CLICK HERE FOR BLOGGER TEMPLATES AND MYSPACE LAYOUTS »

jueves, 19 de septiembre de 2013

ERRARE HUMANUN EST...

Fig. 1.- Errar es de humanos, pero perseverar en el error es diabolico. Pareciera que la persistencia en las pifias en la oposición, va mas allá de lo diabolico.
:Este artículo fue escrito por Jorge Olavarría el 9 de septiembre de 2003. Hace exactamente 10 años. En él se describe una realidad de la coalición democrática de partidos políticos (Coordinadora Democrática) de aquel entonces y la sarta de errores que llevaron a las derrotas del 2002 y 2003, pero además hace una prognosis del 15 de agosto de 2004 en el referendo revocatorio. Lo medular del artículo es su titulo. Se puede estar o no de acuerdo con todo o parte del mismo, pero el summun reseñado en el titulo está allí y con eso, estoy de acuerdo. Cualquier parecido con la realidad actual no es coincidencia, es aplicación del latinazo de Seneca el joven de “errare humanum est, sed perseverare diabolicum” (Errar es de humanos, pero perseverar en el error, es diabólico.9

RMis comentarios están en paréntesis en texto azul.



Fig. 2.- Jorge Olavarria en su profetico discurso en la Asamblea Nacional , el 5 de julio de 1.999




Clausurar la Coordinadora Democrática

Por: Jorge Olavarria
El Nacional     9/9/2003

Una de las más graves carencias de la oposición con respecto al gobierno de Chávez es su probada incapacidad para aprender de sus errores y rectificar (10 años después esta expresión sigue vigente). Allí está el ejemplo de la catástrofe en la que terminó la valiente y noble rebelión del 11 de abril de 2002, la cual no produjo las sanciones y rectificaciones que del lado de la oposición han debido concretarse en acciones sancionatorias y de repudio a todo lo que dijo e hizo Carmona (Nos quedaremos esperando rectificaciones aun).
Lo que no se hizo y se ha debido hacer está por encima de la solidaridad de la coincidencia circunstancial de la oposición a Chávez (Esto ahora se ha exponenciado), la cual fue secuestrada en mala hora y con malas artes (Ahora en peor hora y con las mismas artes).
Lo que ha debido nacer del esfuerzo y la sangre derramada el 11 de abril abortó al día siguiente el feto de un monstruo que había sido concebido en el secreto de unos conciliábulos arteros, (Subrayado y resaltado es mío) en los que la codicia y las ambiciones bastardas de un sector de la plutocracia (¡Oh oh!) copuló impúdicamente con el oportunismo (Como se dice coloquialmente, ahorita es parecido igual) de un puñado de aventureros sin principios —civiles y militares— que quisieron beneficiarse del repudio que una parte del país siente por Hugo Chávez. La lección que se ha debido aprender es que no basta oponerse hoy a Chávez para eximirse de la responsabilidad (Subrayado y resaltado es mío) de haber creado todo lo que produjo a Chávez.
La Coordinadora Democrática no fue culpable de aquella primera catástrofe. Es más, se creó para evitar que semejante cosa volviera a suceder. Sin embargo, muchos de quienes se integraron a ella tenían culpas y responsabilidades que han debido purgar y no purgaron, que han debido ser veto para evitar que su presencia, y sobre todo su mentalidad, contaminara lo que nació para coordinar las acciones de la enorme rebelión civil venezolana, no para apropiarse de ella y querer repetir la hazaña del ex presidente de Fedecámaras. (Carajo, el subrayado y el resaltado es mío. La actual MUD es un calco completamente exacto de la 1ra y 2da Coordinadora Democrática)
La segunda catástrofe, la de un paro llamado “cívico” que se inició en diciembre del año pasado, que nadie aprobó pero que nadie tuvo el coraje de hacer algo eficaz y enérgico para detener la irracional dinámica que cobró, tampoco fue culpa de la Coordinadora.
Recordemos las cosas como fueron. En el paro cívico, la alianza opositora fue desplazada por tres organizaciones que son parte de ella, pero son autónomas: la Confederación de Trabajadores de Venezuela, Fedecámaras y Gente del Petróleo (Ahora la alianza opositora fue desplazada por un grupito que le sopla al oído al candidato, las estrategias).
Las tres arrastraron a la oposición a un esfuerzo suicida y extemporáneo. Sin embargo, la responsabilidad de cada uno no es pareja.
Fedecámaras mantuvo en su Presidencia al tercer firmante del “acta” de instalación del gobierno de Carmona, con lo cual implícitamente se hizo corresponsable de lo que éste había hecho. No hubo sanción ni rectificación. La organización obrera y la empresarial explícitamente habían aprobado en sus organismos de dirección que la huelga no sería indefinida.
No lo fue y no hubo rectificación ni sanción. La asociación de ejecutivos petroleros, agrupados en una aberración intolerable como precedente de un sindicato de gerentes, tomó ella sola la medida decisiva con la cual arrastró a todos a lo que en definitiva sucedió. Y para ellos no ha habido sanción ni rectificación. Por el contrario, los errores se han premiado.
El tercer error si es a plenitud de la Coordinadora Democrática y, dentro de ella, del gobernador Enrique Mendoza. Ha llegado la hora de pedir que se rectifique y se le sancione (Nadie lo sancionó, al contrario fue premiado con una diputación a la que nunca asiste). La posposición del referéndum revocatorio, por el error de haber insistido en presentar unas planillas que se sabía tenían un encabezado errado, le ha hecho ganar al Gobierno lo que la oposición no ha debido perder jamás: tiempo (esto es lo que más hemos perdido en estos últimos diez años después de este escrito y aun se insiste en transitar caminos y errores que nos harán perder más tiempo). La Coordinadora Democrática está indisolublemente ligada a la persona del gobernador Mendoza (Así como a esta altura del juego la MUD está indisolublemente ligada al Sr. Ramon Guillermo Aveledo).
Ese no fue su propósito inicial, ni debe ser su función. Pero lo es. En política, los errores se pagan (¡Y como los hemos pagado quienes formamos parte de la oposición a pie!). La Coordinadora Democrática debe ser desmantelada, clausurada y disuelta (eso debería ser aplicado a la MUD a estas alturas). Si no se hace así, las posibilidades de que Chávez se salga con la suya (Ahora es Maduro y quien lo vaya a relevar posteriormente, en nombre de la revolución cubana) y se quede en el poder por encima de la voluntad mayoritaria de quienes quieren votar (todos queremos seguir votando para salir del régimen, pero con estrategias viables y firmes) para revocar su mandato, son muy altas (Como ha sido para la oposición en todos los actos electorales de estos últimos diez años).
NO HABER RECONOCIDO que el encabezado de la planilla del Firmazo era legalmente muy vulnerable, y podía ser declarado inadmisible por el CNE, y haberse negado a recoger firmas para una solicitud bien hecha cuando quedaba tiempo, como encarecidamente les pedí que lo hicieran, va a significar que el referéndum revocatorio ya no se va a celebrar este año, como pudo haber sido. Si las apelaciones a lo que inevitablemente va a decidirse y otras torpezas no lo posponen aún más, el revocatorio, con suerte, será en enero o febrero de 2004. ¡Otra vez hallacas con Chávez en el gobierno! Esto, gracias a la genialidad de Enrique Mendoza y el combo de estrategas de botiquín que lo acompañan.
ENRIQUE MENDOZA AMENAZA QUE si se anuncia la inadmisibilidad del encabezado de la planilla de Súmate, la cual no es una solicitud sino una proclama que anuncia que los ciudadanos a quienes pusieron a firmar harán ellos un referéndum revocatorio, ordenará “tomar la calle” (Esto debe sonarle bastante del 14A)para marchar en protesta e intentar lograr con presiones tumultuarias, lo que ha podido lograr si hubiera hecho bien lo que se debía hacer (A esto es que nos referimos, la violencia se evita si las cosas que están establecidas constitucional, electoral y pacíficamente, se hacen bien; y eso no está ocurriendo). Habrá que preguntarle: ¿en protesta de qué?, ¿de su torpeza?, ¿de su terquedad?, ¿de su arrogancia?  (Obvio de obvio, el subrayado y el resaltado sigue siendo mío) La lección de la huelga de diciembre no se ha aprendido.
SIN EMBARGO, A PESAR DE LAS TORPEZAS de la oposición y las maniobras dilatorias del Gobierno, las posibilidades reales de que el referéndum revocatorio se celebre algún día son muy altas (Ahora, la realidad es que hacemos elecciones anualmente y siempre las perdemos, a pesar de lo que se mercadea). Pero esto no quiere decir que Chávez va a perderlo.
Hoy las encuestas no prueban concluyentemente que la revocación de Chávez sea segura. Su revocación es posible y su ratificación también. Si la oposición sigue cometiendo errores, tácticos y estratégicos (esto debe parecer conocido), Chávez puede ganar el revocatorio.
UNA RECIENTE ENCUESTA de Consultores 21 ratifica la desconcertante anomalía de que en un país destrozado por un demagogo insensato, que rechaza a su gobierno con márgenes superiores a 70%, en una lista cerrada de candidatos 31% de los electores responde que votaría por Chávez. ¡Así será de mala la oposición, que la sumatoria de dos de los tres candidatos que le siguen (Salas, Mendoza y Borges) no llega a 30%.
Y a pesar de la recuperación de AD, el MVR lo duplica, y cuadruplica a Proyecto Venezuela y Primero Justicia. Con estos indicadores no se puede cantar victoria.
LA ESTRATEGIA DE CHÁVEZ ante el revocatorio es clara y simple:
1) evitar que se celebre.
2) Si es inevitable, maniobrar para prorrogarlo para que a) coincida con las elecciones de gobernadores y alcaldes de julio de 2004 o b) se celebre después del 19 de agosto de 2004, cuando sea inocuo, pues en este caso, el vicepresidente finaliza el período.
3) Si no puede prorrogarlo más allá del tiempo que la torpe arrogancia de la Coordinadora ya le regaló, entonces Chávez se propone ganar el referéndum. ¿Cómo?
Tomándolo como ratificatorio de su mandato, pidiendo votar No contra la oligarquía, a los golpistas a los Carmona y a los que quieren regresar al pasado.
¿QUIÉN SE LE VA A OPONER A CHÁVEZ en la campaña del revocatorio, en la que llame a votar No contra la oligarquía y al pasado? No serán los candidatos que hoy están en el aparato porque eso sería desastroso.
Los que no están y aspiran a estarlo basta que se les escoja como voceros de algún acto, para que entren en órbita, como es el caso del hasta ayer sensato Alejandro Armas, que me dicen anda picado del virus presidencialitis (Muy común en estos tiempos); la autolanzada Cecilia Sosa, que dice que ella sí le “echa pichón” ; el empresario de la mazamorra americana, Rafael Alfonso, que no quería firmar el acuerdo del 23 de mayo y el ex guerrillero del cerro del Bachiller, Américo Martín. Si cualquiera de ellos fuera capaz de recitar el poema de Alberto Arvelo como lo hizo Chávez la semana pasada, pudiera ser. Pero como ninguno es capaz de semejante proeza poética, no puede ser.
CHÁVEZ HA FANFARRONEADO en los cuarteles que si es revocado, ganará la elección siguiente. Pero con o sin la sentencia 2.404, que dicen fue forjada y que a pesar de serlo fue “aclarada”, Chávez no puede ser candidato en la elección, porque se produce la falta absoluta del funcionario revocado.
Esto lo inhabilita para presentarse a la elección para suplir la falta, la cual debe hacerse dentro del mes siguiente de producida, como lo manda el artículo 233 de la Constitución. La elección es para un nuevo Presidente. El revocado está inhabilitado de presentarse a esta elección.
Pero no queda inhabilitado para ser candidato a un cargo electivo en otra elección. En otras palabras, si Chávez es revocado, podrá ser candidato en las elecciones de 2006. De tal manera que dependerá de cómo se gobierne hasta esa fecha que regrese Chávez en el año 2006. ¿Imposible? Pérez regresó. Caldera regresó. Perón regresó. (El único que regresó a una curul en la Asamblea Nacional fue Enrique Mendoza)


:El 15 de agosto de 2.004 el régimen ganó el referendo revocatorio y dos dias después Enrique Mendoza, jefe de la Coordinadora Democrática declaró en el diario El Universal “Vamos a demostrar que hubo fraude”.
7 meses después, el 13 de marzo de 2.005, Mendoza le da una entrevista a la periodista Milagros Socorro en el diario El Nacional  (pág. A6) y le expresa: “Hubiera sido, pues, un acto de irresponsabilidad si hubiera salido a proclamar el fraude sin tener elementos irrebatibles sino sólo una presunción que luego, efectivamente, hemos ido consolidando; pero, para ese momento, la información era difusa.”
Ante este charco de chascos ¿Por qué debemos confiar en la MUD?

Para quienes me vayan a pedir irónicamente ¿Qué propones? Respondo ¡Nada! Lo que está a la vista no necesita anteojos.9