CLICK HERE FOR BLOGGER TEMPLATES AND MYSPACE LAYOUTS »

viernes, 28 de diciembre de 2012

HOMBRE DE PAJA

Fig. 1.- La fuerza politica del Ejército y su poder de combate, han sido el fiel de la balanza en las crisis de la republica. El hombre fuerte del regimen y la Revolucion Bolivariana, en la institucion armada es un general vinculado directamente al 4F.

El Almirante Molero Bellavia, actual Ministro del Poder Popular para la Defensa ha estado haciendo méritos revolucionarios con sus últimas declaraciones. Antes de llegar al cargo la construcción de sus laureles revolucionarios fue tan fogosa y dócil, que en los niveles de los cuadros de oficiales superiores y subalternos murmuraban abiertamente del Aljalante (sic).

Las jaladas de Molero no han sido nada menudas. El hombre de mar se ha esforzado en hacerse callos en eso de estirarle las mochilas a su Comandante en Jefe y en sobarle el ego revolucionario a los integrantes de la nomenclatura del PSUV. Y le ha rendido.

Un hombre que se graduó en un número más de salida que de entrada en su promoción de oficiales, no prometía nada de glorias académicas y profesionales en el desarrollo de una carrera normal. Y se fue por un atajo disponiendo abiertamente del refrán que lo ha venido adornando desde que agarró la calle de la opinión pública “más vale jalar bolas en la sombra que escardillas en el sol” ¡Y como lo ha hecho!

Tal como lo ha venido haciendo el Almirante y según sus últimas declaraciones, todo indica que quiere proyectarse en el poder, en el caso de una eventual salida del juego político de su mecenas profesional y Comandante en Jefe.

Esa afirmación de “Ante una eventual ausencia de nuestro Comandante en Jefe, escenario que seguros estamos no va a presentarse, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana ya sabe qué hacer, está completamente preparada, en el sentido de continuar, ideológicamente, el camino trazado desde hace 14 años por el líder de la revolución bolivariana” no es precisamente un destello de la inteligencia que ha estado en duda desde siempre y más que un relámpago del talento oceánico lo deja como un hombre de paja. No un hombre hecho pa’jalar, sino como un hombre que actúa por otro, que como hombre de atrás controla y se beneficia del asunto. O como el espantapájaros del Mago de Oz, a quien Dorothy se consiguió en el camino (Así como Hugo al Aljalante…perdón Almirante).

Una crisis política como la que está viviendo el país con la potencial ausencia del escenario político del actual Presidente de la República y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, no va a ser controlada por un espantapájaros sin autorictas en la institución armada, incapaz de asustar a los zamuros de la coyuntura y sin el poder de combate que pueda permitirle roncar a sus adversarios políticos. Cualquier especulación en contrario, es jorungarle el cerebro al ministro, es decir, es paja.

El poder está en el Ejército y estoy hablando del componente. El hombre fuerte de la coyuntura y el fiel de la balanza a partir del mismo momento del discurso de Chávez desprendiéndose del poder, se representó en el actual Comandante General del Ejército.

Lo demás es paja.

AGENDA COMPARTIDA DE DIOSDADO

Fig. 1.- Si se le da cumplimiento a la Constitucion Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela, la ventaja del poder se alienta para los lados del Presidente de la Asamblea Nacional, quien tiene un fuerte apoyo del sector militar. Nicolas Maduro solamente dispone de la espectativa de ser el candidato en unas elecciones que no se sabe como, cuando y quien las va a convocar. Conociendo el comportamiento historico de la FAN en estas coyunturas, tampoco sabemos es ¿Quien se queda con el poder al final?

jueves, 27 de diciembre de 2012

¿CUANTAS DIVISIONES TIENE NICOLAS? (I)

Fig. 1.- Las crisis institucionales de la republica, al final son enfrentadas con el poder de combate de la Fuerza Armada Nacional y en particular con el componente que tiene mayor movilidad estrategica.

La historia registra que a Jose Stalin le sugirieron contar con el apoyo del sumo pontífice Pio XII después que Alemania reestableciese sus fuerzas aéreas e implantase el servicio militar obligatorio, en mayo de 1935.  Un asustado Ministro de Asuntos Exteriores del Frente Popular Francés, Pierre Laval acudió al no menos inquieto georgiano para firmar un tratado. Laval explicó a Stalin con cuántas divisiones militares podría defenderse Francia de Alemania. Luego pidió que se rebajara la presión sobre los católicos rusos: eso ayudaría al gobierno de París en sus relaciones con el Papa. Fue en ese momento cuando Stalin formuló la pregunta ¿Cuántas divisiones tiene el Papa?
Si bien es cierto que históricamente la iglesia católica ha tenido un peso político significativo desde los lejanos tiempos del trono de San Pedro, no lo es menos que  lo siguió teniendo, después de haber pasado el Papa Pacelli por El Vaticano y haber tenido el “Papa buenoWojtyla un papel protagónico en la caída del Muro de Berlín y la desaparición de la Unión Soviética.
La áspera inquietud del todo poderoso Secretario General del Comité Central del Partido Comunista Soviético de aquel entonces, pudiéramos proyectarla a la realidad política venezolana, en la coyuntura que el actual presidente en ejercicio, ha descargado parte de sus responsabilidades como Primer Magistrado en su vicepresidente el Sr. Nicolas Maduro.
En todo caso la pregunta ¿Cuántas divisiones tiene El Papa? se proyecta actualmente hacia la fuerza política, económica, militar y social que genera algún adversario en cualquier lucha. En el caso venezolano de la actual coyuntura la pregunta se redactaría textualmente para fundamentar y proyectar la actual posición del vicepresidente ¿Cuántas divisiones tiene Nicolas?
Tal cual como están desplegadas las fuerzas políticas de cara al próximo 10 de enero de 2.013, Nicolas no las tiene todas consigo. El musculo político del PSUV está con él, pero el poder de combate de la Fuerza Armada Nacional, no. El despliegue de los gobernadores electos procedentes de la institución armada y ubicados en lugares que por su posición geoestratégica apuntan hacia otra dirección política distinta a la de Nicolas, descoloca a este ante un aprieto de corto, mediano y largo aliento.
En apariencia Nicolas tiene la fuerza política del legado de los jadeos de la enfermedad del presidente constitucional, electo el pasado 7 de octubre de 2.012. Es el ungido formal de Hugo y de la dictadura cubana representada por los hermanos Castro. Eso mantiene una traza y una rectitud sucesoral que se disimula con las carreras de la claque roja rojita para alinearse entre las fuerzas que se enfrentaran después del 10 de enero de 2.013.
Más que el Delfín de Hugo Chávez, el vicepresidente de la república será una sardinita cuando la crisis del 10 de enero de 2.013 le estalle en toda su magnitud y se vea obligado a tomar decisiones sin el respaldo de la Fuerza Armada Nacional.
El ajedrez del poder que está manejando Hugo Chávez contra la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, al final terminará beneficiando hacia donde históricamente se han inclinado las decisiones de la Fuerza Armada Nacional (FAN) en momentos de crisis, el cumplimiento de sus responsabilidades contenidas en el artículo 328:
“La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y con la ley. En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna. Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación. La Fuerza Armada Nacional está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia para el cumplimiento de su misión, con un régimen de seguridad social integral propio, según lo establezca su respectiva ley orgánica.”
Se siente que Nicolas no es el verdadero albacea del liderazgo del Comandante Presidente y es más la “carne del cañón” político que desencadenará la crisis constitucional del 10 de enero de 2.012 y días posteriores y el verdadero fiduciario es otro. La percepción es que así lo diseñó con precisión de relojero en el mediano aliento, el propio Hugo Chávez.
La ausencia del Presidente de la Republica, el Teniente Coronel Hugo Chávez, por razones de su enfermedad y su incapacidad para jurar el cargo el próximo 10 de enero ha movido muchas piezas en el ajedrez revolucionario. La primera movida que se inició con el gambito de rey que designó a Nicolas como candidato de Chávez en caso de presentarse elecciones desencadenó todo tipo de  alineaciones y diseños, incluso puentes, dentro de las filas rojas.
En la oposición, las ideas y las aspiraciones se  alborotaron; la línea formal representada por la Mesa de la Unidad Democrática ha exigido darle cumplimiento a lo establecido en la Constitución Nacional de la Republica, especialmente en la interpretación lineal que se hace del artículo 231. En tanto que las fuerzas que estén nucleadas en torno a Henrique Capriles manejan la tesis de extender la crisis de la juramentación más allá del 10 de enero. Un tercer sector dentro de la oposición al régimen espera paciente y “cazando güire” el desencadenamiento de la crisis.
En el momento del conflicto, que se iniciará el mismo 10 de enero de 2.012 o en días cercanos, Nicolas tomará decisiones ¿Cómo Vicepresidente? ¿Cómo Presidente encargado? Y ese será un buen momento para preguntar directamente ¿Cuántas divisiones tiene Nicolas?
Creo que el ajedrez revolucionario va a permitir que a Nicolas le den jaque en las primeras jugadas del 10 de enero de 2.012 y lo cerquen estratégicamente. No teniendo ningún mando formal en la Fuerza Armada Nacional (FAN) y el Comandante en Jefe ausente físicamente o incapacitado y anulado en cualquier habitación del CIMEQ, las divisiones del Ejército, desde su verdadera ubicación organizacional tendrán la última palabra en las decisiones políticas del país.
Sigo preguntando ¿Cuántas divisiones tiene Nicolas?


domingo, 23 de diciembre de 2012

AJEDREZ REVOLUCIONARIO

Como toda jugada en ajedrez, la designación de Nicolas Maduro apunta a otra decisión que se empujará mas alla del 10 de enero de 2.013 y puede ser otro el beneficiado.
PIEZAS BLANCAS:
JUGADOR – HUGO CHAVEZ

EL REY NICOLAS MADURO
LA REINA JOSE VICENTE RANGEL
ALFILES RAFAEL RAMIREZ – ALI RODRIGUEZ
CABALLOS DARIO VIVAS – JUAN BARRETO
TORRES JORGE RODRIGUEZ – FREDDY BERNAL
PEONES JULIO LEON – LIZETA HERNANDEZ – ARISTOBULO ISTURIZ – TAREK EL AISSAMI – YELITZE SANTELLA – ALEXIS RAMIREZ – ERIKA FARIAS – STELLA LUGO



PIEZAS NEGRAS:
JUGADOR – CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPUBLICA
EL REY DIOSDADO CABELLO
LA REINA DIEGO MOLERO (FAN)
ALFILES CARLOS ALCALA – CLIVER ALCALA
CABALLOS HUGO CARVAJAL – JORGE GARCIA
TORRES JOSE VIELMA – FRANCISCO ARIAS
PEONES WILMAR CASTRO – RAMON CARRIZALES – ADAN CHAVEZ – RAMON RODRIGUEZ – CARLOS MATA – FRANCISCO RANGEL – FRANCISCO AMELIACH - HENRY RANGEL -

En este ajedrez revolucionario ¿Quien saldrá beneficiado cuando se presente la crisis mas allá del 10 de enero de 2.013? ¿A través de que vía Hugo Chávez hará el jaque mate para garantizar la continuidad de la revolución? ¿De que manera hará un calco de la sucesión dinástica, no a la manera cubana y si a través de un gambito de rey que dejará a todos sorprendidos por el enroque que habrá al final?
Excelentes preguntas cuya respuestas estarán en descifrar como ha ido moviendo sus piezas en el tablero. Creo que la partida la van a ganar las negras.

domingo, 11 de noviembre de 2012

CABEZA DE HUEVO…CON “H”

Cabeza de Huevo
Fig. 1.- El liderazgo de oposición debe trascender mas allá de los "Cabeza de Huevo" que "bajean" las soluciones de la Sociedad Civil.
La oposición ha venido sobreviviendo a sus derrotas con el oxigeno político de dos articulistas en estos últimos tiempos. Los textos que los fines de semana se emiten en los conceptos alrededor de los cuales se ha venido orbitando políticamente a lo largo de los últimos veinticinco años son recogidos muy bien por dos plumas del gallinero opuesto a la Revolución Bolivariana.

Los artículos sabatinos en el diario El Universal de Carlos Raúl Hernández (PhD D y MSC en Ciencias Políticas, Profesor Titular y Jefe de la cátedra América Latina de la UCV) y los de Carlos Blanco (Economista Summa Cum Laude, Master en Planificación y Doctorado de la Universidad Central de Venezuela. Es profesor Titular jubilado de esta Universidad. Es fellow del Weatherhead Center for International Affairs de la Universidad de Harvard y ha sido Investigador Asociado de esta institución. También fue fellow del David Rockefeller Center for Latin American Studies en Harvard) en su Tiempo de Palabra, resumen la conducta del sector que adversa a Hugo Chávez desde los lejanos tiempos de la conspiración militar en la década de los 80s.

Los fines de semana para la oposición, en la lectura de ambos articulistas, son de catarsis, de mea culpa, de recuerdos, de acuerdos y de balances no tan cuerdos, de cual ha sido el comportamiento del liderazgo democrático en las etapas pre y revolucionaria propiamente dicha.

Los artículos de este fin de semana en particular de Hernández y Blanco son emblemáticos. Mente de Pollo (10 de noviembre de 2.012) y (Re)cuerdos y (re)cuentos (11 de noviembre de 2.012) reflejan lo que ha sido el errático comportamiento del liderazgo democrático desde los lejanos días de los REIN (Reportes de Inteligencia) que proyectaban una conjura militar y civil alentada por figuras tan notables académicamente como Hernández y Blanco y tan soportadas intelectualmente por sillones de número en muchas de las academias del país.

Hernández señala particularmente que quienes han venido estrujando la idea del fraude en las recientes elecciones presidenciales y quienes sirvieron en bandeja de plata la cabeza de los emblemas democráticos a lo largo de estos últimos tiempos chavistas son “mentes de pollo” con lauros académicos similares a los de él y “Desprecian la política y la entienden menos que «un niño de doce años» como diría Schumpeter.”

Son “Mente de Pollo” según Hernández y esta es una lectura mía entre líneas, resumida cronológicamente el GD (Ej.) José Antonio Olavarría Jiménez, el GD (Ej.) Carlos Peñaloza Zambrano, el GD (Ej.) Fernando Ochoa Antich, Arturo Uslar Pietri y todos Los Notables, el Presidente Carlos Andrés Pérez, El Presidente Rafael Caldera, toda la claque del MAS que formó “El Chiripero”, Teodoro Petkof, Luis Miquilena, Cecilia Sosa, todos los que formaron parte del 11 de abril de 2.002, la Plaza Altamira y el paro de diciembre, todos los que alentaron la abstención de diciembre de 2.005 (Una figura clave fue Henry Ramos Allup) y quienes criticaron el exilio de Manuel Rosales. Pero, particularmente, son “Mente de Pollo” según la tesis de Hernández, quienes han venido insistiendo en la necesidad de hacer una evaluación del comportamiento opositor y exigir mejores condiciones al CNE, después del 7 de octubre de 2.012.

A todos los embarca en “La nave de los locos”, los fusila opináticamente “Antes que anochezca” y a quienes le huyen los reta a un “Duelo al amanecer”, no importa que sean apadrinados por “Mefisto y la secta fraudulenta”. Nada para sumar y multiplicar dentro de la oposición.

En tanto que Blanco es mas cuerdo y no desliza en sus textos la posibilidad de acuerdos entre gallos y medianoche bajo el tin tin del escoces. Valiéndose del recuerdo de lo acontecido hasta el momento propone que “hay que votar en estas próximas elecciones y hay que continuar mediante el debate, las luchas sociales, las alianzas cívico-militares, y una mejor disposición a que las diferencias se empleen en sumar y no restar.”

Tal cuál como se van presentando los acontecimientos político electorales del 16 de diciembre, las elecciones de alcaldes del próximo año y la realidad económica del país, los venezolanos en la urgencia de diseñar y estructurar un nuevo liderazgo, dejaran atrás las vacas sagradas de la opinión contiguas a gallinas viejas (no ponen nada) y enfrentaran los retos del año 2.013. Probablemente pasaran por encima de las elites académicas, intelectuales, políticas, culturales, económicas y sociales que han venido contribuyendo a sostener a la Revolución Bolivariana a fuerza de restas y divisiones, quien sabe con que propósitos.

Es verdad, el liderazgo de la oposición deberá estar por encima de “Mentes de Pollo”, pero no podemos salir de gallos con espuelas cortas para entrar bajo la tutela y la orientación politica de un perfecto “Cabeza de Huevo”…con “H”.

martes, 6 de noviembre de 2012

¿DONDE ESTA EL LIDERAZGO?

Fig. 1.- El liderazgo de la oposición durante 14 años del regimen chavista, se ha enterrado en sus derrotas con la esperanza de la Sociedad Civil.

viernes, 26 de octubre de 2012

59

 
 
Cuando uno llega a 59 es la antesala del camino real de los 60, pero también significa dejar la autopista de los 58. Esa verdad de Perogrullo tiene muchas reflexiones que se proyectan hacia el timbrazo de entrar oficialmente a la categoría de sexagenario o de la tercera edad y dejar la línea de los cincuentones o del medio cupón.
¿Qué significa eso?
Cumplir 50 años es un momento de reflexión. Cuando se ve en el retrovisor las 5 décadas transcurridas desde el momento del nacimiento, uno sabe que va a ser difícil transcurrir 5 más hacia adelante. La esperanza de vida del venezolano esta en el promedio de los 74 años y en esos veinticuatro que forman parte del saldo de vida, uno hace el firme propósito de vivirlos a plenitud, sin sobresaltos y con la satisfacción de sacarle el jugo a cada detalle vital en la aproximación a la utopia de la felicidad.
Despues de los 50 uno es mas detallista, mas permisivo y mas tolerante. El lastre de lo inútil ya no se confunde con lo cotidiano de las rutinas personales o profesionales. Si no sirve a la tarea de construir definitivamente la tranquilidad se queda en las profundidades del olvido o en la acumulación del acido urico de las articulaciones. Lo demás lo hace el riñon por la desembocadura del uréter en la placidez de las ganas y las aguas contenidas. Asi es estar en la antesala de los 60.
Una melodía se oye con más detalle y se disfruta en el oído evocando los momentos más agradables de los 18.250 días en los que pasaron por los huesecillos del yunque y del martillo, cumbias caleteras, guarachas resbalosas, merengues libidinosos, calipsos agotadores, sambas de infarto, reggaetones bulleros y joropos alborotadores.
No…ya esa época pasó y es el momento de arrinconarse a oir solos de flautas y violines, se descubre el maravilloso mundo de la música clásica y lo que significa refugiarse en la cadencia sugestiva de Yanni, de Enya, de Vangelis, Kitaro o Keith Jarrett, tratando que los niveles del colesterol malo reposen también en sus esquemas controlables.
Ni hablar de un buen güisqui o una buena vitola. La década que queda atrás deja también a la zaga esos momentos de disfrutar un buen trago con una agradable compañía y una mejor conversación, mientras se guillotina certeramente un Cohiba Esplendidos (178 mm de largo y 18,65 mm de cepo).
Pero esas son vainas memorativas que vendrán cuando se enfrenta el raton de las celebraciones y la rumba por los 59. Me conformaré con un buen capitulo repetido del Dr. House o de la nueva temporada de Criminal Minds, mientras salgo apurado a tomarme mi dosis de Maxepa, la Cardipirina diaria y el alcohol preparativo de la inyección de vitaminas.
Un amigo mio me decía que cuando uno llega a los 50, la muerte lo incluye a uno en su radar y el deber de los cincuentones para salirse del rango de La Parca y extender su ciclo es esconderse de los excesos, volar bajito en el trasnocho y dispersar el físico fuera de la pantalla del alcance. Eso entraña tomar su medicina, hacer su rutina física y olvidarse de los sobresaltos de la política, de las preocupaciones de la economía, de la estratificación de lo social y de los golpes militares. Los únicos golpes que deben estar agendados en los que tenemos medio cupòn y mas, son los tres golpes bajos en carbohidratos y sal, pobres de grasas y ricos en proteínas.
Cumplir 59 va más alla de inscribirse en el PPT (Pijamas, Pantuflas y Televisión); se te puede perder el control de la televisión, pero nunca el récipe y el numero de teléfono de tu internista.
Cuando se cumple 59 se esta en la antesala de la edad terciaria. Nunca entendí porque le ponían a esa período de la vida esa calificación de tercera. ¿Será una equivalencia de la 3ra base del beisbol? Despues de la tercera base lo que queda es  el home.
El próximo año podré entrar libremente en el metro sin la angustia que me pidan la cedula, dejar de colarme en el metrobus y tener prioridad en las colas de los bancos sin el bochorno de dármelas de carajito.
Mientras reflexiono sobre esas vainas que aun no han llegado, me preparo para disfrutar mis 59.
Con todo esto, sin embargo, me deseo Feliz Cumpleaños.


jueves, 25 de octubre de 2012

CANTINFLAS GLOSA A DON VICENTE

El Meollo Del Problema

miércoles, 24 de octubre de 2012

EL ACTA PERDIDA

Fig. 1.- ¿Tendra la oposicion en algun momento una explicacion sobre las actas perdidas del 7 de Octubre de 2.002?

lunes, 22 de octubre de 2012

10 AÑOS DE ALTAMIRA

Fig. 1.- Hace 10 años el Obelisco de la Plaza Altamira fuè una referencia politica en Venezuela.
10 años del pronunciamiento político de los militares en la Plaza Francia de Altamira ¿Cuáles fueron las virtudes y los aciertos? ¿Cuáles fueron los errores de esta decisiòn? ¿Donde estan las enseñanzas de este episodio politico militar? ¿Dónde están los lideres de la Plaza Altamira?

domingo, 21 de octubre de 2012

LOS EROTIZADOS DE CHAVEZ

Los hombres que erotizo Chavez
¡Perdimos!… fue el único comentario que me surgió el domingo 7 de octubre a las 8 de la noche. Después de 14 años de experiencias electorales con la Revolución Bolivariana ya uno ha aprendido a leer de las conductas de nuestros líderes en ese momento en que se cierran las urnas, las mesas y los centros, y entramos en la espera de los resultados del primer boletín por el CNE.

Las risitas forzadas, los comentarios de doble sentido forzados por la prohibición de adelantar resultados proyectan la sensación de victoria o de la derrota, según sea el caso. Cuando el liderazgo se desaparece de las cámaras, también desaparece el optimismo en las masas y el animo se entierra a niveles del subsuelo. De allí al anuncio oficial solo median la desesperanza y en un brinquito se entra en la desconfianza.
Así ha sido durante 14 años. Cuando los niveles de la desconfianza alcanzan cotas respetables, estos se llevan por delante el liderazgo que nos representa. Sobre todo si este, en lugar de asumir su responsabilidad por la derrota dispara por mampuesto y desde la cintura contra quienes exigen cuentas y no precisamente las del Gran Capitán. De eso hay un rosario de historias.

Primero fue el chasco con Arias Cárdenas, luego la debacle del Referendo Revocatorio con Enrique Mendoza, las elecciones de diciembre de 2.006 y Manuel Rosales; hasta este evento del 7 de octubre de 2.012 y la estrepitosa derrota de Henrique Capriles Radonski. Eso sin incluir en el inventario político el 11 de abril de 2.002, la Plaza Altamira, el Paro de diciembre de 2.002, la abstención del año 2.005 y otras realidades de estos 14 años.

En todos esos episodios ha habido ausencia de explicaciones. Un mea culpa de los lideres y sus fracasos ha sido el aldabón ausente que ha caracterizado cada jornada.

Desde 1.998 la oposición ha pasado por el liderazgo de Henrique Salas Röhmer (Elecciones del 6 de diciembre de 1.998), Francisco Arias Cárdenas (Elecciones del 30 de julio de 2.00) , la triada de Carlos Ortega, Pedro Carmona y Héctor Ramírez Pérez (11 de abril de 2.002), Enrique Medina Gómez (Plaza Altamira), Enrique Mendoza (Referendo Revocatorio del 15 de agosto de 2.004), Manuel Rosales (Elecciones del 3 de diciembre de 2.006) y ahora Henrique Capriles Radonski.

En todos estos lideres coyunturales y sus fiascos políticos en general, no ha habido explicaciones, no se ha asumido responsabilidades y cuando han dado alguna explicación dejan en el aire todo genero de dudas.
El liderazgo entraña riesgos que pasan por la cárcel y el cementerio. Cuando se acepta dirigir un grupo en coyunturas como la de estos últimos 14 años, la libertad y la vida se ponen en juego.

¿De que valió el exilio de Manuel Rosales? ¿Qué sentido tiene ir al exilio a esperar que el relevo en Venezuela haga el trabajo que no hicimos? ¿Cuál es la relación del costo político del inmenso esfuerzo físico de Henrique Capriles durante la campaña electoral y el beneficio para la oposición de lanzarse como candidato a la gobernación de Miranda? ¿Premio consolación? ¿Y si pierde?

Nelson Mandela salió de 27 años en la cárcel a ser presidente de Sudáfrica y encabezó un proceso de reconciliación de su país, aun sangrante por el siniestro régimen del Apartheid.

¿Por qué la oposición debe aceptar esta conducta de los lideres?

Uno lee y relee el excelente libro de Luis José Uzcategui y Eleonora Bruzual “Los hombres que erotizó Fidel” (Editorial Los Libros de El Nacional, Colección Fuera de serie) y le es inevitable asociar lo que se dice en sus magnificas crónicas con lo que esta ocurriendo en el país.

Ante cada evento electoral y su natural consecuencia en la derrota, es sospechosamente increíble los argumentos que se exteriorizan desde la oposición para justificar lo injustificable. En ese ritornelo cuestionable tenemos más de veinte años.

Lo que se inició desde los lejanos años de la década de los ochenta con la subestimación al entonces Mayor Hugo Chávez por los mandos militares de aquella ocasión, pasó por el desdén de un Presidente de la Republica (Carlos Andrés Pérez) a los señalamientos tibios y los informes sesgados de los jefes militares de aquel entonces al golpe del 4 de febrero de 1.992, y por la yunta que conveniente y ventajosamente estableció un ex presidente (Rafael Caldera) con ambiciones de repetir en Miraflores, a contravía de su propia creación política y de los postulados constitucionales del texto que él mismo refrendó en 1.961.

Eso, sin olvidar la crema de la crema de la intelectualidad acunada en los cenáculos académicos y políticos conocida como Los Notables que sirvieron de trampolín para la llegada al poder del Teniente Coronel Hugo Chávez.

¿En donde reside ese desaforamiento sensorial de algunas elites para desvincularse de la realidad y obligarse a pensar, reflexionar y concluir de manera errática y en círculos?

¿Hasta donde las conductas de estas natas políticas, académicas, intelectuales, sociales, económicas y culturales han sido arrastradas por una chavezmania que los limita en la racionalización?

Y por ultimo ¿De que manera el erotismo ideológico de algún sector de la oposición ha mutado en un amor político que los empuja a cohabitar con el marido que les pega y argumentar de manera primaria? Sobre todo en eso de asumir sus responsabilidades.

Siento que nuestras elites políticas en eso de enfrentar las responsabilidades derivadas del liderazgo han sido erotizadas y hasta idiotizadas por Hugo Chávez hasta una contigüidad escamada de otras deleznables.

No tuvimos responsables por haber permitido el 4F, los náufragos que remaron por la salida de Pérez todavía disfrutan de sus glorias políticas, económicas, sociales, militares y culturales; la medida de gracia para la salida de Hugo Chávez de la prisión de Yare, cada tanto tiempo tiene un raciocinio distinto, la derrota de 1.998 fue un carnaval de desaciertos y las pifias de estos 14 años, ya han sido desarrolladas anteriormente.

Pregunto ¿No será tiempo de asumir una culpita?

Luis José Uzcategui y Eleonora Bruzual deberían de escribir “Los hombres que idiotizó Chávez

miércoles, 17 de octubre de 2012

¿QUE FALLO?

No_al_Fraude_electoral (2)
¿Qué falló para alcanzar la victoria? Teníamos el candidato, el plan de campaña, el Comando de campaña, los medios, los partidos y lo mas importante…disponíamos de la emoción de los venezolanos para pasar victoriosos la raya de la victoria y ahora con la derrota en los números  se han sentido defraudados por el liderazgo de la oposición..

¿Qué falló el 7 de octubre? Siento que esa respuesta la tiene el comando de campaña, el candidato y la Mesa de la Unidad Democrática y estos no deben escudarse bajo los subterfugios de unidad, de abstención o de radicalismo.

El liderazgo político no debe subestimar a los venezolanos que confiaron sus esperanzas en la candidatura de Henrique Capriles Radonski. La resaca electoral que se anida en las presunciones de fraude en la opinión de una gran mayoría que se expresa a través de las redes sociales, de los medios de comunicación social y “radio bemba” e incluso en los jóvenes estudiantes que se fueron directo a la Plaza Altamira a manifestarse, no deben ser despachadas con francotiradores de la web y de la pantalla chica, que acusan a los defraudados por los resultados, de ser tontos útiles de Mario Silva o agentes encubiertos del G-2.

Hay sobradas razones para sentirse despojados de un triunfo que se vendió desde los inicios con una gran posibilidad de victoria en las movilizaciones, en el activismo, en las encuestas al final de la campaña, en la desesperanza de los chavistas blandos, en la decisión al final de los ni ni e indecisos y en la postura del candidato, del Jefe del Comando de Campaña y del Coordinador de la Mesa de la Unidad Democrática entre las 6 de la tarde, hasta el anuncio de Tibisay Lucena proclamando vencedor a Hugo Chávez.

Entonces…¿Qué falló? ¿Es tan difícil asumir responsabilidades?

Yo percibo que hasta este momento ni el candidato, ni el Comando de Campaña, ni la Mesa de la Unidad Democrática, ni nuestros técnicos electorales quieren aventurarse a declarar el fraude porque sería una declaración de incompetencia e inutilidad en el conocimiento del adversario y de lo que fue capaz de hacer en dos horas para reventar el aluvión de dos millones de votos entre las 6 pm del domingo 7 de octubre hasta las 8 pasaditas. Porque luego tienen que demostrar con evidencias y exponerse a la persecución del régimen y de eso hay un rosario desde los lejanos días del referendo revocatorio del 15 de agosto de 2.004.

Lo que todo el mundo, incluyendo el chavista de a pie, intuye como una fina maniobra elaborada para favorecer al candidato oficial en los resultados electorales , nuestros lideres lo desconocen y simplemente se atreven a calificarlos como ventajismo, como el poder del estado a favor de una candidatura y como el desequilibrio en un torneo electoral, eso en cualquier país donde funcionen las instituciones y se respete el estado de derecho es…fraude.

A la mayoría opositora le gustaría oír a Leopoldo López presentando las copias de las 39.302 actas de votación equivalentes a igual numero de testigos que teníamos acreditados en las mesas electorales. ¿Merecemos los electores una respuesta de Leopoldo mas allá de los consuelos declarativos que se han hecho? ¿Y si no las tiene porque no asume su responsabilidad? ¿No quiere sacrificar su futuro político?

¿Por qué Ramón Guillermo Aveledo no explica a la sociedad civil la ausencia de los partidos políticos de la campaña de Henrique Capriles Radonski? ¿Porque no asume su barranco de los guarismos del conteo rápido del domingo 7? ¿Eso también es muy difícil?

¿Por qué Armando Briquet selló el Comando de Campaña a las recomendaciones para enderezar el curso de la campaña? Pero además ¿Porque los numeritos del conteo rápido tampoco le cuadraron?

Y por ultimo ¿Por qué Henrique Capriles Radonski desdeña el capital político nacional acumulado durante la campaña, para lanzarse como candidato por el estado Miranda en las elecciones de gobernadores? ¿Porque los argumentos de la derrota son reconociendo las bondades de la maquinaria del régimen? ¿Ese es su premio de consolación para evitar la persecución que le vendrá por añadidura al estilo Manuel Rosales?

¡Hay muchos porque en el ambiente y no hay liderazgo capaz de asumir el barranco de la derrota!

Soy un firme convencido del fraude del pasado 7 de octubre de 2.012. No dispongo de la solución de un algoritmo metido en el software de las maquinas de votación para convencer como se originó la conversión de los resultados de Capriles en votos para Chávez. Nuestros técnicos electorales no han sido capaces de desentrañar ese misterio y se han limitado a certificar las auditorias de las maquinas y además de garantizar que “la automatización es exacta hasta un margen de 99,999% y que la cantidad de validaciones, revalidaciones y auditorías son exhaustivamente altas. Pero hay suficientes elementos de convicción en relación al comportamiento del CNE, en la disposición de los poderes del estado al servicio de la candidatura oficial incluyendo a la FAN, cuya responsabilidad en la logística del Plan Republica tiene una inequívoca definición de neutralidad histórica, que se obvió en esta coyuntura. Entonces…¿Hubo fraude? Mientras el DRAE y la legislación tengan establecido lo que es un fraude, eso es lo que ocurrió el 7 de octubre. Es decir tiene rabo de cochino, oreja de cochino, patas de cochino y unos chicharrones espectaculares; no puede ser un ornitorrinco.

La timidez de las posturas de los lideres fundamentales de la oposición en el tema del fraude contrastan con las de algunos de sus voceros mediáticos y de las redes sociales quienes agreden y acusan de fichas del gobiernos a los sectores de oposición que están defendiendo el voto que le dieron a Henrique Capriles Radonski.

Si es censurable la actitud de estos compañeros de ruta opositora, mas lo es de quienes le dan un voto de confianza al régimen, esperanzados en la cuotas de poder que se alcanzarían en las venideras elecciones de gobernadores y de alcaldes con el mismo sistema electoral que le dio el zarpazo a la victoria de Capriles.

¿Y entonces?

La vía mas cómoda es reconocer el triunfo de Hugo Chávez y olvidarnos de las promesas de la campaña, de las movilizaciones nacionales, del llenazo de la Avenida Bolívar y las 23 capitales del interior del país, de la esperanza del cambio sembrada en el remate de la campaña y en la sonrisa contenida por dos horas ante las cámaras de televisión por Capriles, Aveledo y Briquet hasta el anuncio de Tibisay dando ganador a Hugo Chávez. La otra senda, la difícil,  es reconocer los errores de la campaña, la inutilidad del Comando de Campaña, el sectarismo en la conducción de la misma, la incapacidad para detectar los errores y donde fallamos, y solazarnos en la “alegría de tísico” del crecimiento electoral, de la ocupación de los espacios, del combate a la antipolitica y otras simplezas que no encajan con la coyuntura, pero eso significaría el entierro político de muchos. ¿Y entonces?

Si nos comemos el cuentico de la victoria que tuvimos el 7 de octubre de 2.012, según las interpretaciones de las zorras de Esopo de la oposición con la ganadera de espacios, la posibilidad de ganar muchas gobernaciones el 16 de diciembre y numerosas alcaldías en el 2.013 y el crecimiento numérico y porcentual de la oposición desde los lejanos años de 1.998, entonces esta si es la propia victoria pírrica o para parafrasear a Hugo, la mejma victoria de mierda. Otra victoria como esa y volveremos solos a la casa.

Es asombroso como algunos de los lideres de la oposición defienden la Operación “Arrase” ejecutada por el régimen en las dos horas que estuvieron Capriles, Aveledo y Briquet pelando el diente en las cámaras de Globovisión, sugiriendo una victoria de nuestro candidato. Esos ciento veinte minutos fueron suficientes para meternos de contrabando casi dos millones de votos que la única explicación cándida que damos en la oposición, es la capacidad de movilización del oficialismo…pero ¿Es la única explicación?

El mismo Capriles se ha encargado de contrastar su "casa por casa" de la campaña con el "puerta por puerta" de esas dos horas heroicas del gobierno, en una suerte de Síndrome de Estocolmo. Realmente esto es el colmo.

¿Merecemos los 6.499.575 electores que sufragamos por Henrique Capriles Radonski una explicación mas seria, mas adulta y con el establecimiento de responsabilidades, sobre los resultados del 7 de octubre de 2.012 que vaya mas allá de las risitas nerviosas?

Hasta el momento no la tenemos y no sabemos nada, entonces…¿Qué falló?

domingo, 14 de octubre de 2012

SOBRE MEFISTOS

Esta es una lectura entre líneas del articulo del Politólogo Carlos Raúl Hernández, quien le dedico toda su inspiración sabatina a los que aun tienen dudas (Yo estoy entre muchos) sobre la transparencia de los resultados electorales anunciados por el CNE el pasado 7 de octubre de 2.012. De irresponsables fueron calificados en la cuenta Twitter, y traidores, quienes siendo de oposición, aun esperan de esa misma oposición respuestas sobre lo que pasó antes, durante y después del 7Oct. 
Leyendo el texto de Hernández, con las heridas de la derrota aun vivas y con los ánimos todavía en la ruta de establecer responsabilidades que nadie quiere asumir, el escrito escarba en su propia pasión y se lleva por delante verbalmente a sus compañeros de ruta, acusándolos hasta de traidores.
El articulo y su lectura me puso  a pensar en la vigencia de las palabras de un general y poeta de finales del siglo XIX, Manuel Vicente Romero García quien de manera lapidaria calificó sociológicamente muchos de estas vacas sagradas de la opinión de aquel entonces “Venezuela es el país de las nulidades engreídas y las reputaciones consagradas”

imageRotate

MEFISTO Y LA SECTA FRAUDULENTA
El Universal – Sábado 13 de Octubre de 2.012
“La victoria no tiene sustitutos" (Esto en política y en la guerra es una verdad absoluta. En la política y en la guerra no hay subcampeones) dijo el General Douglas MacArthur súper héroe de la Segunda Guerra que despreciaba "los políticos", como muchos ahora, y le hizo desplantes al propio Presidente de Estados Unidos. Triunfó apoteósicamente, sometió a los asiáticos, regresó a NY en medio de la manifestación más grande que recuerde la ciudad. Pero lo derrotó el poder civil, Truman, que parcamente ordenó -dice la leyenda: "ese sargento está destituido".
Es verdad que nada sustituye ganar aunque pueden ocurrir cantidades de fenómenos que hagan la derrota tolerable, menos destructiva, o preanuncio de futuras victorias (Eso funciona en una democracia formal. Caldera esperó casi 40 años para ser Presidente). Felipe González perdió las primeras elecciones de la transición, pero toda España lo vio como "el próximo" (En Venezuela, el próximo puede ser cualquiera, si eso fuera cierto “el próximo” del 7 de octubre ha debido ser Manuel Rosales). Otras derrotas liberan demonios escondidos que la victoria exorciza, fortalecidos, dispuestos a sembrar la confusión y la desesperanza (De la misma manera que las esta sembrando Hernández con este escrito).
Quienes se sintieron menospreciados u olvidados creen que llegó el momento de la venganza (Hernández debería de hablar claro y ponerle nombres y apellidos). En la victoria se hubieran mimetizado para disfrutarla detrás de un prudente silencio. En la derrota se exponen las gargantas a los lobos (Insistimos, póngale nombres y apellidos a estos lobos, que estamos seguros han sido en muchas oportunidades sus compañeros de viaje).
La envidia, el odio, los celos y otras bajas pasiones producen crímenes terribles (¿¿¿¿¿??????). Deyanira, carcomida por el resentimiento, le dio a su marido, Hércules, una capa envenenada que lo mató.
Fue una víctima de su persona más cercana. Estos delirios destructivos, fratricidas, se suelen presentar en las derrotas y del sitio menos esperado sale la mano de la traición (Creo que la traición deja sus huellas bien claras en el escrito de Hernández, se trata de la confianza depositada por los electores en el candidato, en el Comando de Campaña y en la MUD). Ahora se quiere desmerecer el magno esfuerzo del candidato y de la alternativa con la estúpida acusación de fraude (La solicitud de respuestas a la dirigencia no puede ser calificada de estúpida), recontra negada por los hechos (Al contrario son los hechos del antes, durante y después que ratifican la acusación). Salida de los laboratorios del gobierno (¿Como le consta a Carlos Raúl que las acusaciones salieron del gobierno?), como los "videos aficionados" que circulan, pretende dejarlos como idiotas, pobres diablos no confiables (Menos mal que somos aliados de ruta y de propósitos…carajo).
Como todo mentiroso, los menos elementales enredan el argumento: "el fraude no es sólo lo que ocurre el día de la votación, sino los gastos perversos del Estado, las cadenas, las decisiones sesgadas del CNE, el manejo abusivo de los medios de comunicación" (Eso es una realidad que no se puede tapar). Los más ingenuos (?) o descolgados llegan a sostener que "si no hay un cambio en las condiciones no se debe participar", dos meses antes de las elecciones regionales, desestimulando la próxima contienda (¿Cual es el problema de exigir un cambio en las condiciones?).
En un esfuerzo organizado y tenaz para desacreditar se publicaron videos con "pruebas" de inconsistencia en los resultados, que se explicaban por la deserción de algunos partiduchos. Otro video, claramente de laboratorio, exhibía chavistas "llenar" una supuesta urna con militantes vestidos de rojos. Pero lo más patético es haber visto a unos tales expertos (¿Nombres y apellidos?)dar explicaciones infantiles y bochornosas sobre un fraude que se medía en el "carómetro". Y la argumentación matemática de éste por una persona que no sabía sumar ni restar
Cómo es que alguien quiere "elecciones transparentes" si al mismo tiempo denuncia un gobierno bellaco (¿Hay alguna contradicción en ello?). Quienes deseen votar sin ventajismo, pulcramente, deberán irse a Noruega o Dinamarca (Agarre la iniciativa usted, este país es tan suyo como mío). La oposición venezolana tendrá que quedarse aquí (Estamos de acuerdo), defender fieramente (¿Fieramente? me avisa quien lo va a acompañar fieramente) sus espacios y atravesar obstáculos (Precisamente uno de los obstáculos es luchar fieramente por la transparencia de las elecciones) al avance del totalitarismo en estas condiciones, tal como ha hecho.
La versión más canalla de la teoría "fraudulera" es la de "expertos" que con habilidad perversa y ramplona anunciaron la extorsión: "Capriles sólo pierde con fraude" (Y perdió con fraude si el DRAE no ha modificado la definición de la palabra FRAUDE). De nada vale que el candidato, el comando, los que dieron la cara reconozcan la derrota (No basta con reconocer la derrota, hay que presentar cuentas de lo que se hizo y no se hizo y establecer responsabilidades por lo que no se hizo). Los que pasan el tiempo en rascarse la barriga y dar consejos en la computadora, tienen la verdad. Ignorantes temerarios (Nos inclinamos ante la erudición etílica del escribidor) cuestionan que el REP crezca 7% mientras el Registro Civil lo hace 4%, sin saber que se ha reducido el crecimiento de la natalidad (Esta justificación pareciera que la estuviera haciendo Elías Eljuri).
Son planteamientos que corresponden exactamente a los intereses del comando chavista (Yo pudiera decir que el mismo Hernández fue pagado por los chavistas para escribir al tenor del texto) y que juegan, al estilo mefistofélico, con las bajas pasiones y la frustración de ciudadanos poco informados (De la misma manera que el autor del escrito juega con la opinión publica y arremete contra la misma oposición). Mefistófeles sopla al oído falsas verdades para inducir al pecado y al error (¿Hernández tiene el monopolio de la verdad?). Los resultados adversos del domingo se deben en gran medida a los esfuerzos conjuntos del gobierno (Estoy al 100% de acuerdo) y los "frauduleros" (¿Eso quiere decir que todos los que tienen dudas sobre los resultados del 7 de octubre trabajamos para el triunfo del gobierno?) para convencer a chavistas blandos que el voto no era secreto (Me gustaría saber las ideas que opuso Hernández en el Comando de Campaña o la MUD para contrarrestar esto). Y el cacerolazo del sábado los aterró (Esto es una soberana estupidez).
Influidos por la prédica mefistofélica de los "radicales" (Hernández puede estar seguro que esos radicales votaron todos por Capriles) algunos anuncian heroicos, que escatimarán en las regionales el único aporte que a veces han dado a esta lucha: ir a votar y derramar algunas gotas de sudor en el pulcro Bermuda (Ese es el único aporte que debe dar un ciudadano común y corriente, confiado en lo que va a hacer el candidato, el Comando de Campaña y los partidos que lo apoyan en unas elecciones donde funcionan las instituciones). Si se impone la tesis suicida de los neo abstencionistas, los larenses tendrán de gobernador a Reyes Reyes, los maracuchos a Arias y los carabobeños a Ameliach. (En ninguna parte quienes piden explicaciones al candidato, al Comando de Campaña, a la MUD sobre los resultados electorales del 7 de octubre, están llamando a la abstención. Esa idea estúpida de no rendir cuentas de la campaña electoral, por el efecto que hace en la motivación para votar, es un chantaje producido por las maquinaciones de los Mefistos.)
En muchas oportunidades he felicitado a Hernández vía Twitter por sus escritos. Creo que en esta oportunidad peló el patín.

martes, 9 de octubre de 2012

DUDA ¿RAZONABLE?

Fig. 1.- Tenemos todo el derecho a plantearnos dudas con el regimen, en relacion a los resultados presentados. Fragmento de la columna del Periodista Nelson Bocaranda, Runrunes del diario El Universal. Caracas 9 de Octubre de 2.012. Pagina 1-5

PREGUNTAS DEL CONTEO RAPIDO

Fig. 1.- Ramon Guillermo Aveledo debia manejar cifras verificables del Comando de Campaña a las 7:26 pm del dia 7 de octubre de 2.012.

PREGUNTAS PARA RAMON GUILLERMO AVELEDO

  1. ¿Su declaración en Globovisión a las 7:26 pm el dia 7 de octubre de 2.012 indicando que había motivos para ser feliz al amanecer del dia 8 era porque disponía de los resultados del Conteo Rapido emanados del Comando de Campaña?
  2. ¿Esos resultados del Conteo Rapido eran los mismos que manejaba a esa hora el Jefe del Comando de Campaña, Armando Briquet?
  3.  ¿Los resultados del Conteo Rapido del Comando de Campaña estaban avalados a esa hora por las copias de las actas de votación de todo el pais?
 
 
PREGUNTAS PARA ARMANDO BRIQUET
 
  1. ¿Cuál era el resultado del Conteo Rapido que llevaban en el Comando de Campaña a las 8:04 pm del dia 7 de Octubre?
  2. ¿Ese resultado del Conteo Rapido estaba avalado por la copia del acta de votación de cada mesa electoral a nivel nacional?
  3. ¿Ese resultado fue el que lo motivó a sugerir una victoria de Henrique Capriles Radonski ante la rueda de prensa de los medios internacionales a esa hora?
 
 
PREGUNTA PARA HENRIQUE CAPRILES RADONSKI
 
  1. ¿Cuándo usted hizo su declaración publica reconociendo los resultados electorales anunciados por el CNE, confrontó estos con los recibidos por el Comando de Campaña y la Mesa de la Unidad Democratica en el Conteo Rapido?
 
 
PREGUNTAS PARA MI
  1. ¿Que era el Conteo Rapido?
  2. ¿Cuanta confiabilidad tenia el Conteo Rapido?
 
 


 

lunes, 8 de octubre de 2012

¿QUE PASO?

Hay un conjunto de dudas surgidas despues de las 8 de la noche del 7 de octubre de 2.012.

Me fui por un barranco. O nos empujaron en las emociones a todos los opositores. Cuando vi en Globovisión a Ramon Guillermo Aveledo, Coordinador de la Mesa de Unidad Democratica, dando declaraciones a las 7:26 pm y expresando motivos para ser feliz al amanecer del dia lunes 8, el mensaje que envió era de victoria de Henrique Capriles.

Cuando Armando Briquet, igualmente, apareció a las 8:04 por Globovision en una rueda de prensa ante medios internacionales, el mensaje que envió era de triunfo de Henrique Capriles.

A las 10:01 pm la rectora presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) Tibisay Lucena anunció el primer boletín indicando un procentaje de 54,42% para Hugo Chavez y para Henrique Capriles un 44,97% de los votos escrutados hasta ese momento.

Dos horas mas tarde, ni Ramon Guillermo ni Armando salieron a explicar el contrasentido de las actitudes anteriores, pero surgen en el electorado opositor algunas inquietudes que requieren respuestas de ambos, so pena de incurrir en la misma ambigüedad que se llevó por delante el futuro político de Enrique Mendoza el 15 de agosto de 2.004 en el Referendo Revocatorio y el de Manuel Rosales después de las elecciones presidenciales del año 2.006.

¿Qué información electoral manejaba a esa hora de su declaración Ramon Guillermo Aveledo en terminos de resultados?

¿Esa información era la misma que manejaba Armando Briquet? ¿De donde procedia la información electoral que manejaban Aveledo y Briquet?

¿Alguien interpretó distinto el mensaje de victoria que se transmitia desde Aveledo y Briquet para la victoria de Henrique Capriles Radonski? Creo que esa era la lectura que todos los televidentes le dieron.

¿Por qué dos horas después, los resultados que anuncia Tibisay Lucena son distintos a los sugeridos por Aveledo y Briquet en televisión y ante los medios internacionales?

¿Falló la Sala Situacional de la MUD en la sumatoria de los guarismos? ¿El Comando de Campaña del candidato no tenia a esa hora resultados confiables? ¿En donde queda la improvisación? ¿Y el desorden en el manejo de los numeros?

Alerto… no estoy sugiriendo fraude ni levantando banderas de revisar el resultado electoral, pero al menos la oposición merece una explicación sobre ambas actitudes. ¿No creen?

¿Vale la pena hacer una evaluación de la campaña? Por supuesto y en el candidato, en el entorno del candidato, el Comando de Campaña y en la Mesa de la Unidad Democrática deben establecerse responsabilidades.

Creo que 6.426.286 electores que sufragaron por Henrique Capriles Radonski merecen una explicación.

martes, 2 de octubre de 2012

¿QUIEN SERA?

Fig. 1.- Uno de ellos será el Ministro de la Defensa del candidato victorioso Henrique Capriles Radonski ¿Quien será?

MINISTRO HABEMUS

Fig. 1.- La designación de un Ministro In Pectore por parte de Henrique Capriles, es un torpedo directo a la linea de flotacion del ARBV Hugo Chavez en el Oceano de la unidad de Fuerte Tiuna.

 
El anuncio que hizo el Presidente Capriles… ¡Perdón!  Tuve un lapsus calami! Como decía inicialmente, el anuncio que hizo el victorioso candidato presidencial Henrique Capriles Radonski de informar en rueda de prensa que ya tenia in pectore el candidato para relevar al actual Ministro de la Defensa, General en Jefe Henry Rangel Silva constituyó un torpedo en la línea de flotación del Portaviones ARBV Hugo Chávez, aguas adentro del océano de Fuerte Tiuna.

O para ser mas especifico en el vocabulario táctico militar del Ejército – en una suerte de reconocimiento a mi componente de origen – para nuestros artilleros esto es el verdadero fuego de eficacia, para los blindados la demostración del inmenso poder de fuego y sus efectos sicológicos en el campo de batalla y para mi gloriosa infantería, ese momento en que son vencidas las resistencias de las tropas enemigas ubicadas en la Linea de Coordinacion Final (LCF) y sus ultimas posiciones de resistencia, y nos preparamos para conquistar el objetivo.

La mención de Henrique Capriles no puede ser mas oportuna. En un momento en que las encuestas de la calle y en la que su mejor expresión es la multitudinaria concentración de Caracas en la Avenida Bolivar y las otras empiezan a recoger sus números y a ajustarlos a la arrolladora victoria del candidato de la democracia y la paz; solo dos factores pudieran enturbiar un triunfo que solo falta decretarlo.

Esos dos factores son el Consejo Nacional Electoral (CNE) y la Fuerza Armada Nacional (FAN).

¿Qué tiene de virtudes la proclama de Henrique?

El General del Ejército investido debe ser un profesional de las armas con las mas altas calificaciones, que ha sobrevivido a los arrinconamientos y el hostigamiento de los comisarios políticos y ha sido segregado institucionalmente. Debe tener todos los créditos profesionales, personales, institucionales, morales y académicos para ocupar las mas altas representaciones de la institución militar y lo mas importante, esta consciente de la alternabilidad democrática en el poder de una republica y de la sujeción del poder militar al poder civil.

Además, este General del Ejército está consciente de las palabras del Libertador Simon Bolivar: "...El soldado no debe deliberar, ¡y desgraciado del pueblo cuando el hombre armado delibera!..." (Discurso dirigido al Comandante General del Departamento de Cundinamarca. Bogotá, 24 de Junio de 1828)

A partir del mismo momento del anuncio, las aguas de la unidad del Mar Rojo de los cuarteles se dividieron en dos toletes, quienes están con Rangel Silva y quienes van a nuclearse en torno al reconocimiento de los resultados electorales del 7 de octubre de 2.012 y el cumplimiento de su juramento institucional.

¿Por qué del Ejército y no de los otros componentes? Esa es una respuesta que todos mis compañeros de armas, activos y retirados de todos los componentes la conocen.

La pelota esta ahora en el terreno de Tibisay.

domingo, 23 de septiembre de 2012

ENTRE LINEAS

Los Ni Ni al final tendrán un peso decisivo en el resultado del 7 de Octubre de 2.012

Hemos leído cualquier cantidad de escenarios ante la realidad de las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre de 2.012.

El ultimo que acabo de leer se refiere al del encuestador Luis Vicente León en su artículo de hoy domingo 23 de septiembre en el diario El Universal, apenas a dos de las elecciones presidenciales. Todos los plantea en torno a la victoria de Hugo Chávez (Capriles gana cerrado, Hugo gana cerrado y Hugo gana holgadamente) en ese orden.

El desarrollo del articulo orbita en torno al triunfo de @chavezcandanga tal cual se evidencia en la lectura superficial del articulo. Luis Vicente solo da la posibilidad para una victoria de Henrique con un margen cerrado, pero lo eclipsa con el manto de la bribonada entre gallos y medianoche. ¿Porque la posibilidad del triunfo de la opción Capriles por un estrecho margen abre el camino para que se desaten los demonios que están incubados en el gobierno? Por el margen que se abriría para las maniobras entre el alto gobierno, el CNE y el sector de la FAN politizado para que el velo del fraude cubra una victoria que si calificaría como pírrica. Eso también sería una victoria para Chávez.

Solo la holgura de una victoria abrumadora de la alternativa democrática definiría la delicada senda entre el 7 de octubre y el 2 de febrero cuando el nuevo gobierno asuma formalmente las riendas del ejecutivo.

En los 4 meses que median después del resultado electoral, independientemente del resultado que arrojen las urnas electorales el fantasma de la violencia estará en el aire y ese espanto solo lo gobierna el régimen con el sector fanatizado y radicalizado de la FAN, los colectivos armados, las milicias, los cubanos y la indiscutible presencia de las FARC en el país. En ese lapso hay oportunidad para diseñar cualquier cantidad de escenarios teñidos por el rojo de la violencia que ha venido alentándose desde las más altas esferas del poder central.

La violencia ha sido la bandera del régimen durante el desarrollo de la campaña electoral. Hugo Chávez ha amenazado hasta con la posibilidad de una Guerra Civil que es la expresión más gravosa desde el punto de vista de la unidad de la nación.

El diseño de los escenarios debe arrancar por darle la misma posibilidad a ambas tendencias, para ambas deben establecerse los actores, los intereses y el rol que les correspondería antes, durante y después de la activación de las proyecciones que se diseñan. Si el gobierno activa hasta el limite su maquinaria del miedo y su logística de la campaña electoral gana holgadamente; si la oposición vence el miedo y pone en movimiento su engranaje del padrón electoral, los testigos de mesa y defiende en la calle su triunfo vence holgadamente y lo mas importante…cobra.

Es verdad, el valor de la lectura de la fotografía del presente en la encuesta es lo que se proyecta en el futuro en términos de la prospectiva de los números. La óptica del encuestador a veces no es la misma del encuestado y en un ambiente polarizado y atizado por los espantos del miedo (Al error, a apostar al ganador virtual, a no leer exactamente el mensaje, etc.) mas importante que lo que dice el encuestador, es lo que no dice pero se lee entre las líneas.

Todas las encuestadoras proyectan un porcentaje de indecisos y de Ni Ni capaz de inclinar el resultado electoral. Si nos atenemos a que el vector que está provocando esta proporción de pendulantes electorales es el miedo (a perder el trabajo, a que le quiten la beca de una misión, que lo saquen de la Misión Vivienda, que lo identifiquen en su barrio, que lo llamen escuálido, etc.), el escenario que pinta en el camuflaje de sus párrafos Luis Vicente, es el de la victoria holgada de Henrique Capriles Radonski por amplia mayoría.

¿Hay miedo? Es obvio que en los empleados públicos, en los misioneros, en los vecinos de las barriadas donde Hugo Chávez tiene una gran representación electoral, en los becarios y en un sector de la FAN hay miedo y eso se expresa en los vacilantes electorales y los abstencionistas históricos. 14 años han bastado para controlar los recelos y las desconfianzas, y hay una nueva actitud electoral en los venezolanos que se expresará el día de las elecciones. Lo dicen las mejores encuestas…la calle.

¿Por qué Luis Vicente no incluye en su diseño la posibilidad de un triunfo holgado de Capriles? Creo que no lo dice, pero lo sugiere como lo hacen todas las encuestadoras en el tratamiento que le dan a los fluctuantes comiciales de la coyuntura.

Si la gran mayoría de los venezolanos termina de vencer el miedo el 7 de octubre de 2.012 y se pone en práctica una aceitada maquinaria para defender el voto antes, durante y después, la victoria de Henrique Capriles Radonski será holgada.

Después del 7 de octubre de 2.012 hasta el 2 de febrero de 2.013 si hay una variopinta de escenarios que no dependen, afortunadamente, de las encuestadoras.

viernes, 14 de septiembre de 2012

EL CAPITAN PAREJO

Fig. 1.- Las Milicias de la Revolución Bolivariana se han formado como un componente militar al margen de la Constitución Nacional.

Hace poco me tropecé en el Ipsfa con un viejo compañero de armas también en situación de retiro. Mi Capitán Parejo (Un apellido ficticio para alguien que en la realidad era un faltón parejo) era uno de esos superiores folclóricos que se conseguían los subtenientes recién graduados de la Academia Militar en los cuarteles. 

 
Parejo, de gorra carmesí, franela de la Misión Vivienda debajo de una costosa chaqueta Tommy Hilfiger y colgando de su cuello, además de la guaya de 24 quilates, una acreditación de algún ministerio revolucionario que no pude precisar; parecía recién salido de un folleto del PSUV y era la personificación del arribismo político.
 
El saludo cordial de entrada y los recuerdos del viejo cuartel fueron el vocativo para las admoniciones socialistas que empezó a lanzar desde su propio pulpito rojo rojito. Estas granadas verbales lo ponían a tratar de venderse como un camarada con un fervor militante digno de alguno de los integrantes de la Gran Marcha de Mao entre 1.934 y 1.935.

Yo lo oía atento en su predica bolchevique y me preguntaba en que momento el továrishch Parejo tuvo esa epifanía revolucionaria que lo convirtió en un combatiente de la lucha de clases y del materialismo histórico, cuando sus únicos combates en las unidades militares donde sirvió, era el asalto a la ración de la tropa.

Recitaba su caletre de "este pueblo despertó" y me era inevitable asociarlo quitándole prestado inmoralmente el carro al subteniente nuevo, para ir de parranda toda la noche a la discoteca La Princesita en Ciudad Bolívar y al día siguiente pasar todo el día encunetado en la habitación del comandante de la compañía sin molestarse siquiera, en elaborar el libro de memorándum.

Pobres, ricos, burguesía bailaban en la boca del discurso del Capitán Parejo con la misma facilidad que se evocaba a Karl Marx y a Friederich Engels y yo me preguntaba con el latiguillo de camarada con que me enfrentaba ¿En que momento de iluminación se leyó El Capital? ¿Cuándo hojeó Mi Capitán ParejoDel socialismo utópico al socialismo científico”?

Disociados, apátridas, pitiyanquis, escuálidos eran comunes en su léxico turbulento y sedicioso durante la breve conversación en la que inventaba un historial revolucionario trasuntado desde el mismo 4 de febrero de 1.992 y me era inevitable asociarlo al Capitán Parejo que cambiaba ayudas económicas en la Comandancia General del Ejército o el Ministerio de la Defensa después de los eventos del golpe de estado del 4F, por soplidos a la oreja de las agencias de inteligencia, que llevaron a muchos de los muchachos de la rebelión a Consejos de Investigación y hasta el retiro.

Ahora resulta que Parejo había mutado en uno de los conjurados de aquella ocasión y después de haber echado dedo parejo a más de uno, su boina escarlata ahora formaba parte de su historial.

¿En que momento se atragantó Parejo con Las venas abiertas de América Latina? ¿Cuándo digirió a Istvan Mestzaros? ¿En que instante de sus ratones etílicos tuvo ocasión de leer a Dieterich aunque sea?

Era cómico ver al Capitán Parejo pontificando sobre el socialismo y sus bondades. Parecía recién bajado de la Sierra Maestra con Fidel, El Che y Camilo y un gran Cohiba en la mano. El mismísimo Parejo, aquel que se escapaba del cuartel en la maletera del carro de un subteniente, cuando el Primer Comandante del Batallón lo arrestaba con tres (3) simples por llevarse los víveres del rancho de la tropa.

Ahora resulta que Parejo era solidario y fraterno con los pobres y la condición humana. “La cuarta no hizo nada por los pobres” sentenciaba el capitán muy remordido y cariacontecido.  Coñoo ¿En que momento me extravié? Este carajo era el mismo que cargaba una vera tocuyana en la mano que apodaba El Catire, con la que flagelaba en castigos corporales a los reclutas con palo parejo. Ahora San Francisco de Asís era un criminal de siete suelas, frente a Mi Capitán Parejo. ¡Que vainas¡

Confieso que cada vez que el Presidente de la Republica amenazaba con el coco de la Guerra Civil, con las bandas armadas del régimen, con la reserva, los milicianos y todos esos colectivos a la oposición, sentía cierto nivel de preocupación. Esta ha ido controlándose.

Cuando Mi Capitán Parejo compartió su satisfacción de ser el flamante comandante de una de esas unidades, proyecte hasta donde puede llegar en la expresión el nivel de la resistencia en la Guerra Popular Prolongada que ha venido vendiendo el régimen.

La última vez que vi en actividad al Capitán Parejo fue en la antesala del despacho del Ministro de la Defensa cuando iba a enfrentar un Consejo de Investigación por haber utilizado un vehículo militar para trasladar un contrabandito de güisqui por Paraguachón. De allí a la vida civil solo medió cuando dio la media vuelta mar… a su Comandante General con la decisión de pase a la situación de retiro.

Estoy seguro que esos personajes tipo Capitán Parejo formaron parte de la excepción de la institución armada. La misma corporación se encargó de segregarlos y no precisamente por injusticias y exclusividades. La regla fue el honor. Estoy seguro que todavía es asi.

Con la llegada del Comandante a la presidencia se sintieron reivindicados todos los Parejo que se fueron y quienes se quedaron larvando institucionalmente. Esa es la historia.

La máxima inspiración de los Parejo socialistas de nuevo cuño – que los hay y mucho mas ahora - para convertirse en comisarios políticos de la Fuerza Armada Nacional es la tonalidad de los Hermanos Arriagada en Nathaly en una rocola del Saratoga en Ciudad Bolivar. El resto es oportunismo parejo.