CLICK HERE FOR BLOGGER TEMPLATES AND MYSPACE LAYOUTS »

viernes, 26 de octubre de 2012

59

 
 
Cuando uno llega a 59 es la antesala del camino real de los 60, pero también significa dejar la autopista de los 58. Esa verdad de Perogrullo tiene muchas reflexiones que se proyectan hacia el timbrazo de entrar oficialmente a la categoría de sexagenario o de la tercera edad y dejar la línea de los cincuentones o del medio cupón.
¿Qué significa eso?
Cumplir 50 años es un momento de reflexión. Cuando se ve en el retrovisor las 5 décadas transcurridas desde el momento del nacimiento, uno sabe que va a ser difícil transcurrir 5 más hacia adelante. La esperanza de vida del venezolano esta en el promedio de los 74 años y en esos veinticuatro que forman parte del saldo de vida, uno hace el firme propósito de vivirlos a plenitud, sin sobresaltos y con la satisfacción de sacarle el jugo a cada detalle vital en la aproximación a la utopia de la felicidad.
Despues de los 50 uno es mas detallista, mas permisivo y mas tolerante. El lastre de lo inútil ya no se confunde con lo cotidiano de las rutinas personales o profesionales. Si no sirve a la tarea de construir definitivamente la tranquilidad se queda en las profundidades del olvido o en la acumulación del acido urico de las articulaciones. Lo demás lo hace el riñon por la desembocadura del uréter en la placidez de las ganas y las aguas contenidas. Asi es estar en la antesala de los 60.
Una melodía se oye con más detalle y se disfruta en el oído evocando los momentos más agradables de los 18.250 días en los que pasaron por los huesecillos del yunque y del martillo, cumbias caleteras, guarachas resbalosas, merengues libidinosos, calipsos agotadores, sambas de infarto, reggaetones bulleros y joropos alborotadores.
No…ya esa época pasó y es el momento de arrinconarse a oir solos de flautas y violines, se descubre el maravilloso mundo de la música clásica y lo que significa refugiarse en la cadencia sugestiva de Yanni, de Enya, de Vangelis, Kitaro o Keith Jarrett, tratando que los niveles del colesterol malo reposen también en sus esquemas controlables.
Ni hablar de un buen güisqui o una buena vitola. La década que queda atrás deja también a la zaga esos momentos de disfrutar un buen trago con una agradable compañía y una mejor conversación, mientras se guillotina certeramente un Cohiba Esplendidos (178 mm de largo y 18,65 mm de cepo).
Pero esas son vainas memorativas que vendrán cuando se enfrenta el raton de las celebraciones y la rumba por los 59. Me conformaré con un buen capitulo repetido del Dr. House o de la nueva temporada de Criminal Minds, mientras salgo apurado a tomarme mi dosis de Maxepa, la Cardipirina diaria y el alcohol preparativo de la inyección de vitaminas.
Un amigo mio me decía que cuando uno llega a los 50, la muerte lo incluye a uno en su radar y el deber de los cincuentones para salirse del rango de La Parca y extender su ciclo es esconderse de los excesos, volar bajito en el trasnocho y dispersar el físico fuera de la pantalla del alcance. Eso entraña tomar su medicina, hacer su rutina física y olvidarse de los sobresaltos de la política, de las preocupaciones de la economía, de la estratificación de lo social y de los golpes militares. Los únicos golpes que deben estar agendados en los que tenemos medio cupòn y mas, son los tres golpes bajos en carbohidratos y sal, pobres de grasas y ricos en proteínas.
Cumplir 59 va más alla de inscribirse en el PPT (Pijamas, Pantuflas y Televisión); se te puede perder el control de la televisión, pero nunca el récipe y el numero de teléfono de tu internista.
Cuando se cumple 59 se esta en la antesala de la edad terciaria. Nunca entendí porque le ponían a esa período de la vida esa calificación de tercera. ¿Será una equivalencia de la 3ra base del beisbol? Despues de la tercera base lo que queda es  el home.
El próximo año podré entrar libremente en el metro sin la angustia que me pidan la cedula, dejar de colarme en el metrobus y tener prioridad en las colas de los bancos sin el bochorno de dármelas de carajito.
Mientras reflexiono sobre esas vainas que aun no han llegado, me preparo para disfrutar mis 59.
Con todo esto, sin embargo, me deseo Feliz Cumpleaños.


jueves, 25 de octubre de 2012

CANTINFLAS GLOSA A DON VICENTE

El Meollo Del Problema

miércoles, 24 de octubre de 2012

EL ACTA PERDIDA

Fig. 1.- ¿Tendra la oposicion en algun momento una explicacion sobre las actas perdidas del 7 de Octubre de 2.002?

lunes, 22 de octubre de 2012

10 AÑOS DE ALTAMIRA

Fig. 1.- Hace 10 años el Obelisco de la Plaza Altamira fuè una referencia politica en Venezuela.
10 años del pronunciamiento político de los militares en la Plaza Francia de Altamira ¿Cuáles fueron las virtudes y los aciertos? ¿Cuáles fueron los errores de esta decisiòn? ¿Donde estan las enseñanzas de este episodio politico militar? ¿Dónde están los lideres de la Plaza Altamira?

domingo, 21 de octubre de 2012

LOS EROTIZADOS DE CHAVEZ

Los hombres que erotizo Chavez
¡Perdimos!… fue el único comentario que me surgió el domingo 7 de octubre a las 8 de la noche. Después de 14 años de experiencias electorales con la Revolución Bolivariana ya uno ha aprendido a leer de las conductas de nuestros líderes en ese momento en que se cierran las urnas, las mesas y los centros, y entramos en la espera de los resultados del primer boletín por el CNE.

Las risitas forzadas, los comentarios de doble sentido forzados por la prohibición de adelantar resultados proyectan la sensación de victoria o de la derrota, según sea el caso. Cuando el liderazgo se desaparece de las cámaras, también desaparece el optimismo en las masas y el animo se entierra a niveles del subsuelo. De allí al anuncio oficial solo median la desesperanza y en un brinquito se entra en la desconfianza.
Así ha sido durante 14 años. Cuando los niveles de la desconfianza alcanzan cotas respetables, estos se llevan por delante el liderazgo que nos representa. Sobre todo si este, en lugar de asumir su responsabilidad por la derrota dispara por mampuesto y desde la cintura contra quienes exigen cuentas y no precisamente las del Gran Capitán. De eso hay un rosario de historias.

Primero fue el chasco con Arias Cárdenas, luego la debacle del Referendo Revocatorio con Enrique Mendoza, las elecciones de diciembre de 2.006 y Manuel Rosales; hasta este evento del 7 de octubre de 2.012 y la estrepitosa derrota de Henrique Capriles Radonski. Eso sin incluir en el inventario político el 11 de abril de 2.002, la Plaza Altamira, el Paro de diciembre de 2.002, la abstención del año 2.005 y otras realidades de estos 14 años.

En todos esos episodios ha habido ausencia de explicaciones. Un mea culpa de los lideres y sus fracasos ha sido el aldabón ausente que ha caracterizado cada jornada.

Desde 1.998 la oposición ha pasado por el liderazgo de Henrique Salas Röhmer (Elecciones del 6 de diciembre de 1.998), Francisco Arias Cárdenas (Elecciones del 30 de julio de 2.00) , la triada de Carlos Ortega, Pedro Carmona y Héctor Ramírez Pérez (11 de abril de 2.002), Enrique Medina Gómez (Plaza Altamira), Enrique Mendoza (Referendo Revocatorio del 15 de agosto de 2.004), Manuel Rosales (Elecciones del 3 de diciembre de 2.006) y ahora Henrique Capriles Radonski.

En todos estos lideres coyunturales y sus fiascos políticos en general, no ha habido explicaciones, no se ha asumido responsabilidades y cuando han dado alguna explicación dejan en el aire todo genero de dudas.
El liderazgo entraña riesgos que pasan por la cárcel y el cementerio. Cuando se acepta dirigir un grupo en coyunturas como la de estos últimos 14 años, la libertad y la vida se ponen en juego.

¿De que valió el exilio de Manuel Rosales? ¿Qué sentido tiene ir al exilio a esperar que el relevo en Venezuela haga el trabajo que no hicimos? ¿Cuál es la relación del costo político del inmenso esfuerzo físico de Henrique Capriles durante la campaña electoral y el beneficio para la oposición de lanzarse como candidato a la gobernación de Miranda? ¿Premio consolación? ¿Y si pierde?

Nelson Mandela salió de 27 años en la cárcel a ser presidente de Sudáfrica y encabezó un proceso de reconciliación de su país, aun sangrante por el siniestro régimen del Apartheid.

¿Por qué la oposición debe aceptar esta conducta de los lideres?

Uno lee y relee el excelente libro de Luis José Uzcategui y Eleonora Bruzual “Los hombres que erotizó Fidel” (Editorial Los Libros de El Nacional, Colección Fuera de serie) y le es inevitable asociar lo que se dice en sus magnificas crónicas con lo que esta ocurriendo en el país.

Ante cada evento electoral y su natural consecuencia en la derrota, es sospechosamente increíble los argumentos que se exteriorizan desde la oposición para justificar lo injustificable. En ese ritornelo cuestionable tenemos más de veinte años.

Lo que se inició desde los lejanos años de la década de los ochenta con la subestimación al entonces Mayor Hugo Chávez por los mandos militares de aquella ocasión, pasó por el desdén de un Presidente de la Republica (Carlos Andrés Pérez) a los señalamientos tibios y los informes sesgados de los jefes militares de aquel entonces al golpe del 4 de febrero de 1.992, y por la yunta que conveniente y ventajosamente estableció un ex presidente (Rafael Caldera) con ambiciones de repetir en Miraflores, a contravía de su propia creación política y de los postulados constitucionales del texto que él mismo refrendó en 1.961.

Eso, sin olvidar la crema de la crema de la intelectualidad acunada en los cenáculos académicos y políticos conocida como Los Notables que sirvieron de trampolín para la llegada al poder del Teniente Coronel Hugo Chávez.

¿En donde reside ese desaforamiento sensorial de algunas elites para desvincularse de la realidad y obligarse a pensar, reflexionar y concluir de manera errática y en círculos?

¿Hasta donde las conductas de estas natas políticas, académicas, intelectuales, sociales, económicas y culturales han sido arrastradas por una chavezmania que los limita en la racionalización?

Y por ultimo ¿De que manera el erotismo ideológico de algún sector de la oposición ha mutado en un amor político que los empuja a cohabitar con el marido que les pega y argumentar de manera primaria? Sobre todo en eso de asumir sus responsabilidades.

Siento que nuestras elites políticas en eso de enfrentar las responsabilidades derivadas del liderazgo han sido erotizadas y hasta idiotizadas por Hugo Chávez hasta una contigüidad escamada de otras deleznables.

No tuvimos responsables por haber permitido el 4F, los náufragos que remaron por la salida de Pérez todavía disfrutan de sus glorias políticas, económicas, sociales, militares y culturales; la medida de gracia para la salida de Hugo Chávez de la prisión de Yare, cada tanto tiempo tiene un raciocinio distinto, la derrota de 1.998 fue un carnaval de desaciertos y las pifias de estos 14 años, ya han sido desarrolladas anteriormente.

Pregunto ¿No será tiempo de asumir una culpita?

Luis José Uzcategui y Eleonora Bruzual deberían de escribir “Los hombres que idiotizó Chávez

miércoles, 17 de octubre de 2012

¿QUE FALLO?

No_al_Fraude_electoral (2)
¿Qué falló para alcanzar la victoria? Teníamos el candidato, el plan de campaña, el Comando de campaña, los medios, los partidos y lo mas importante…disponíamos de la emoción de los venezolanos para pasar victoriosos la raya de la victoria y ahora con la derrota en los números  se han sentido defraudados por el liderazgo de la oposición..

¿Qué falló el 7 de octubre? Siento que esa respuesta la tiene el comando de campaña, el candidato y la Mesa de la Unidad Democrática y estos no deben escudarse bajo los subterfugios de unidad, de abstención o de radicalismo.

El liderazgo político no debe subestimar a los venezolanos que confiaron sus esperanzas en la candidatura de Henrique Capriles Radonski. La resaca electoral que se anida en las presunciones de fraude en la opinión de una gran mayoría que se expresa a través de las redes sociales, de los medios de comunicación social y “radio bemba” e incluso en los jóvenes estudiantes que se fueron directo a la Plaza Altamira a manifestarse, no deben ser despachadas con francotiradores de la web y de la pantalla chica, que acusan a los defraudados por los resultados, de ser tontos útiles de Mario Silva o agentes encubiertos del G-2.

Hay sobradas razones para sentirse despojados de un triunfo que se vendió desde los inicios con una gran posibilidad de victoria en las movilizaciones, en el activismo, en las encuestas al final de la campaña, en la desesperanza de los chavistas blandos, en la decisión al final de los ni ni e indecisos y en la postura del candidato, del Jefe del Comando de Campaña y del Coordinador de la Mesa de la Unidad Democrática entre las 6 de la tarde, hasta el anuncio de Tibisay Lucena proclamando vencedor a Hugo Chávez.

Entonces…¿Qué falló? ¿Es tan difícil asumir responsabilidades?

Yo percibo que hasta este momento ni el candidato, ni el Comando de Campaña, ni la Mesa de la Unidad Democrática, ni nuestros técnicos electorales quieren aventurarse a declarar el fraude porque sería una declaración de incompetencia e inutilidad en el conocimiento del adversario y de lo que fue capaz de hacer en dos horas para reventar el aluvión de dos millones de votos entre las 6 pm del domingo 7 de octubre hasta las 8 pasaditas. Porque luego tienen que demostrar con evidencias y exponerse a la persecución del régimen y de eso hay un rosario desde los lejanos días del referendo revocatorio del 15 de agosto de 2.004.

Lo que todo el mundo, incluyendo el chavista de a pie, intuye como una fina maniobra elaborada para favorecer al candidato oficial en los resultados electorales , nuestros lideres lo desconocen y simplemente se atreven a calificarlos como ventajismo, como el poder del estado a favor de una candidatura y como el desequilibrio en un torneo electoral, eso en cualquier país donde funcionen las instituciones y se respete el estado de derecho es…fraude.

A la mayoría opositora le gustaría oír a Leopoldo López presentando las copias de las 39.302 actas de votación equivalentes a igual numero de testigos que teníamos acreditados en las mesas electorales. ¿Merecemos los electores una respuesta de Leopoldo mas allá de los consuelos declarativos que se han hecho? ¿Y si no las tiene porque no asume su responsabilidad? ¿No quiere sacrificar su futuro político?

¿Por qué Ramón Guillermo Aveledo no explica a la sociedad civil la ausencia de los partidos políticos de la campaña de Henrique Capriles Radonski? ¿Porque no asume su barranco de los guarismos del conteo rápido del domingo 7? ¿Eso también es muy difícil?

¿Por qué Armando Briquet selló el Comando de Campaña a las recomendaciones para enderezar el curso de la campaña? Pero además ¿Porque los numeritos del conteo rápido tampoco le cuadraron?

Y por ultimo ¿Por qué Henrique Capriles Radonski desdeña el capital político nacional acumulado durante la campaña, para lanzarse como candidato por el estado Miranda en las elecciones de gobernadores? ¿Porque los argumentos de la derrota son reconociendo las bondades de la maquinaria del régimen? ¿Ese es su premio de consolación para evitar la persecución que le vendrá por añadidura al estilo Manuel Rosales?

¡Hay muchos porque en el ambiente y no hay liderazgo capaz de asumir el barranco de la derrota!

Soy un firme convencido del fraude del pasado 7 de octubre de 2.012. No dispongo de la solución de un algoritmo metido en el software de las maquinas de votación para convencer como se originó la conversión de los resultados de Capriles en votos para Chávez. Nuestros técnicos electorales no han sido capaces de desentrañar ese misterio y se han limitado a certificar las auditorias de las maquinas y además de garantizar que “la automatización es exacta hasta un margen de 99,999% y que la cantidad de validaciones, revalidaciones y auditorías son exhaustivamente altas. Pero hay suficientes elementos de convicción en relación al comportamiento del CNE, en la disposición de los poderes del estado al servicio de la candidatura oficial incluyendo a la FAN, cuya responsabilidad en la logística del Plan Republica tiene una inequívoca definición de neutralidad histórica, que se obvió en esta coyuntura. Entonces…¿Hubo fraude? Mientras el DRAE y la legislación tengan establecido lo que es un fraude, eso es lo que ocurrió el 7 de octubre. Es decir tiene rabo de cochino, oreja de cochino, patas de cochino y unos chicharrones espectaculares; no puede ser un ornitorrinco.

La timidez de las posturas de los lideres fundamentales de la oposición en el tema del fraude contrastan con las de algunos de sus voceros mediáticos y de las redes sociales quienes agreden y acusan de fichas del gobiernos a los sectores de oposición que están defendiendo el voto que le dieron a Henrique Capriles Radonski.

Si es censurable la actitud de estos compañeros de ruta opositora, mas lo es de quienes le dan un voto de confianza al régimen, esperanzados en la cuotas de poder que se alcanzarían en las venideras elecciones de gobernadores y de alcaldes con el mismo sistema electoral que le dio el zarpazo a la victoria de Capriles.

¿Y entonces?

La vía mas cómoda es reconocer el triunfo de Hugo Chávez y olvidarnos de las promesas de la campaña, de las movilizaciones nacionales, del llenazo de la Avenida Bolívar y las 23 capitales del interior del país, de la esperanza del cambio sembrada en el remate de la campaña y en la sonrisa contenida por dos horas ante las cámaras de televisión por Capriles, Aveledo y Briquet hasta el anuncio de Tibisay dando ganador a Hugo Chávez. La otra senda, la difícil,  es reconocer los errores de la campaña, la inutilidad del Comando de Campaña, el sectarismo en la conducción de la misma, la incapacidad para detectar los errores y donde fallamos, y solazarnos en la “alegría de tísico” del crecimiento electoral, de la ocupación de los espacios, del combate a la antipolitica y otras simplezas que no encajan con la coyuntura, pero eso significaría el entierro político de muchos. ¿Y entonces?

Si nos comemos el cuentico de la victoria que tuvimos el 7 de octubre de 2.012, según las interpretaciones de las zorras de Esopo de la oposición con la ganadera de espacios, la posibilidad de ganar muchas gobernaciones el 16 de diciembre y numerosas alcaldías en el 2.013 y el crecimiento numérico y porcentual de la oposición desde los lejanos años de 1.998, entonces esta si es la propia victoria pírrica o para parafrasear a Hugo, la mejma victoria de mierda. Otra victoria como esa y volveremos solos a la casa.

Es asombroso como algunos de los lideres de la oposición defienden la Operación “Arrase” ejecutada por el régimen en las dos horas que estuvieron Capriles, Aveledo y Briquet pelando el diente en las cámaras de Globovisión, sugiriendo una victoria de nuestro candidato. Esos ciento veinte minutos fueron suficientes para meternos de contrabando casi dos millones de votos que la única explicación cándida que damos en la oposición, es la capacidad de movilización del oficialismo…pero ¿Es la única explicación?

El mismo Capriles se ha encargado de contrastar su "casa por casa" de la campaña con el "puerta por puerta" de esas dos horas heroicas del gobierno, en una suerte de Síndrome de Estocolmo. Realmente esto es el colmo.

¿Merecemos los 6.499.575 electores que sufragamos por Henrique Capriles Radonski una explicación mas seria, mas adulta y con el establecimiento de responsabilidades, sobre los resultados del 7 de octubre de 2.012 que vaya mas allá de las risitas nerviosas?

Hasta el momento no la tenemos y no sabemos nada, entonces…¿Qué falló?

domingo, 14 de octubre de 2012

SOBRE MEFISTOS

Esta es una lectura entre líneas del articulo del Politólogo Carlos Raúl Hernández, quien le dedico toda su inspiración sabatina a los que aun tienen dudas (Yo estoy entre muchos) sobre la transparencia de los resultados electorales anunciados por el CNE el pasado 7 de octubre de 2.012. De irresponsables fueron calificados en la cuenta Twitter, y traidores, quienes siendo de oposición, aun esperan de esa misma oposición respuestas sobre lo que pasó antes, durante y después del 7Oct. 
Leyendo el texto de Hernández, con las heridas de la derrota aun vivas y con los ánimos todavía en la ruta de establecer responsabilidades que nadie quiere asumir, el escrito escarba en su propia pasión y se lleva por delante verbalmente a sus compañeros de ruta, acusándolos hasta de traidores.
El articulo y su lectura me puso  a pensar en la vigencia de las palabras de un general y poeta de finales del siglo XIX, Manuel Vicente Romero García quien de manera lapidaria calificó sociológicamente muchos de estas vacas sagradas de la opinión de aquel entonces “Venezuela es el país de las nulidades engreídas y las reputaciones consagradas”

imageRotate

MEFISTO Y LA SECTA FRAUDULENTA
El Universal – Sábado 13 de Octubre de 2.012
“La victoria no tiene sustitutos" (Esto en política y en la guerra es una verdad absoluta. En la política y en la guerra no hay subcampeones) dijo el General Douglas MacArthur súper héroe de la Segunda Guerra que despreciaba "los políticos", como muchos ahora, y le hizo desplantes al propio Presidente de Estados Unidos. Triunfó apoteósicamente, sometió a los asiáticos, regresó a NY en medio de la manifestación más grande que recuerde la ciudad. Pero lo derrotó el poder civil, Truman, que parcamente ordenó -dice la leyenda: "ese sargento está destituido".
Es verdad que nada sustituye ganar aunque pueden ocurrir cantidades de fenómenos que hagan la derrota tolerable, menos destructiva, o preanuncio de futuras victorias (Eso funciona en una democracia formal. Caldera esperó casi 40 años para ser Presidente). Felipe González perdió las primeras elecciones de la transición, pero toda España lo vio como "el próximo" (En Venezuela, el próximo puede ser cualquiera, si eso fuera cierto “el próximo” del 7 de octubre ha debido ser Manuel Rosales). Otras derrotas liberan demonios escondidos que la victoria exorciza, fortalecidos, dispuestos a sembrar la confusión y la desesperanza (De la misma manera que las esta sembrando Hernández con este escrito).
Quienes se sintieron menospreciados u olvidados creen que llegó el momento de la venganza (Hernández debería de hablar claro y ponerle nombres y apellidos). En la victoria se hubieran mimetizado para disfrutarla detrás de un prudente silencio. En la derrota se exponen las gargantas a los lobos (Insistimos, póngale nombres y apellidos a estos lobos, que estamos seguros han sido en muchas oportunidades sus compañeros de viaje).
La envidia, el odio, los celos y otras bajas pasiones producen crímenes terribles (¿¿¿¿¿??????). Deyanira, carcomida por el resentimiento, le dio a su marido, Hércules, una capa envenenada que lo mató.
Fue una víctima de su persona más cercana. Estos delirios destructivos, fratricidas, se suelen presentar en las derrotas y del sitio menos esperado sale la mano de la traición (Creo que la traición deja sus huellas bien claras en el escrito de Hernández, se trata de la confianza depositada por los electores en el candidato, en el Comando de Campaña y en la MUD). Ahora se quiere desmerecer el magno esfuerzo del candidato y de la alternativa con la estúpida acusación de fraude (La solicitud de respuestas a la dirigencia no puede ser calificada de estúpida), recontra negada por los hechos (Al contrario son los hechos del antes, durante y después que ratifican la acusación). Salida de los laboratorios del gobierno (¿Como le consta a Carlos Raúl que las acusaciones salieron del gobierno?), como los "videos aficionados" que circulan, pretende dejarlos como idiotas, pobres diablos no confiables (Menos mal que somos aliados de ruta y de propósitos…carajo).
Como todo mentiroso, los menos elementales enredan el argumento: "el fraude no es sólo lo que ocurre el día de la votación, sino los gastos perversos del Estado, las cadenas, las decisiones sesgadas del CNE, el manejo abusivo de los medios de comunicación" (Eso es una realidad que no se puede tapar). Los más ingenuos (?) o descolgados llegan a sostener que "si no hay un cambio en las condiciones no se debe participar", dos meses antes de las elecciones regionales, desestimulando la próxima contienda (¿Cual es el problema de exigir un cambio en las condiciones?).
En un esfuerzo organizado y tenaz para desacreditar se publicaron videos con "pruebas" de inconsistencia en los resultados, que se explicaban por la deserción de algunos partiduchos. Otro video, claramente de laboratorio, exhibía chavistas "llenar" una supuesta urna con militantes vestidos de rojos. Pero lo más patético es haber visto a unos tales expertos (¿Nombres y apellidos?)dar explicaciones infantiles y bochornosas sobre un fraude que se medía en el "carómetro". Y la argumentación matemática de éste por una persona que no sabía sumar ni restar
Cómo es que alguien quiere "elecciones transparentes" si al mismo tiempo denuncia un gobierno bellaco (¿Hay alguna contradicción en ello?). Quienes deseen votar sin ventajismo, pulcramente, deberán irse a Noruega o Dinamarca (Agarre la iniciativa usted, este país es tan suyo como mío). La oposición venezolana tendrá que quedarse aquí (Estamos de acuerdo), defender fieramente (¿Fieramente? me avisa quien lo va a acompañar fieramente) sus espacios y atravesar obstáculos (Precisamente uno de los obstáculos es luchar fieramente por la transparencia de las elecciones) al avance del totalitarismo en estas condiciones, tal como ha hecho.
La versión más canalla de la teoría "fraudulera" es la de "expertos" que con habilidad perversa y ramplona anunciaron la extorsión: "Capriles sólo pierde con fraude" (Y perdió con fraude si el DRAE no ha modificado la definición de la palabra FRAUDE). De nada vale que el candidato, el comando, los que dieron la cara reconozcan la derrota (No basta con reconocer la derrota, hay que presentar cuentas de lo que se hizo y no se hizo y establecer responsabilidades por lo que no se hizo). Los que pasan el tiempo en rascarse la barriga y dar consejos en la computadora, tienen la verdad. Ignorantes temerarios (Nos inclinamos ante la erudición etílica del escribidor) cuestionan que el REP crezca 7% mientras el Registro Civil lo hace 4%, sin saber que se ha reducido el crecimiento de la natalidad (Esta justificación pareciera que la estuviera haciendo Elías Eljuri).
Son planteamientos que corresponden exactamente a los intereses del comando chavista (Yo pudiera decir que el mismo Hernández fue pagado por los chavistas para escribir al tenor del texto) y que juegan, al estilo mefistofélico, con las bajas pasiones y la frustración de ciudadanos poco informados (De la misma manera que el autor del escrito juega con la opinión publica y arremete contra la misma oposición). Mefistófeles sopla al oído falsas verdades para inducir al pecado y al error (¿Hernández tiene el monopolio de la verdad?). Los resultados adversos del domingo se deben en gran medida a los esfuerzos conjuntos del gobierno (Estoy al 100% de acuerdo) y los "frauduleros" (¿Eso quiere decir que todos los que tienen dudas sobre los resultados del 7 de octubre trabajamos para el triunfo del gobierno?) para convencer a chavistas blandos que el voto no era secreto (Me gustaría saber las ideas que opuso Hernández en el Comando de Campaña o la MUD para contrarrestar esto). Y el cacerolazo del sábado los aterró (Esto es una soberana estupidez).
Influidos por la prédica mefistofélica de los "radicales" (Hernández puede estar seguro que esos radicales votaron todos por Capriles) algunos anuncian heroicos, que escatimarán en las regionales el único aporte que a veces han dado a esta lucha: ir a votar y derramar algunas gotas de sudor en el pulcro Bermuda (Ese es el único aporte que debe dar un ciudadano común y corriente, confiado en lo que va a hacer el candidato, el Comando de Campaña y los partidos que lo apoyan en unas elecciones donde funcionan las instituciones). Si se impone la tesis suicida de los neo abstencionistas, los larenses tendrán de gobernador a Reyes Reyes, los maracuchos a Arias y los carabobeños a Ameliach. (En ninguna parte quienes piden explicaciones al candidato, al Comando de Campaña, a la MUD sobre los resultados electorales del 7 de octubre, están llamando a la abstención. Esa idea estúpida de no rendir cuentas de la campaña electoral, por el efecto que hace en la motivación para votar, es un chantaje producido por las maquinaciones de los Mefistos.)
En muchas oportunidades he felicitado a Hernández vía Twitter por sus escritos. Creo que en esta oportunidad peló el patín.

martes, 9 de octubre de 2012

DUDA ¿RAZONABLE?

Fig. 1.- Tenemos todo el derecho a plantearnos dudas con el regimen, en relacion a los resultados presentados. Fragmento de la columna del Periodista Nelson Bocaranda, Runrunes del diario El Universal. Caracas 9 de Octubre de 2.012. Pagina 1-5

PREGUNTAS DEL CONTEO RAPIDO

Fig. 1.- Ramon Guillermo Aveledo debia manejar cifras verificables del Comando de Campaña a las 7:26 pm del dia 7 de octubre de 2.012.

PREGUNTAS PARA RAMON GUILLERMO AVELEDO

  1. ¿Su declaración en Globovisión a las 7:26 pm el dia 7 de octubre de 2.012 indicando que había motivos para ser feliz al amanecer del dia 8 era porque disponía de los resultados del Conteo Rapido emanados del Comando de Campaña?
  2. ¿Esos resultados del Conteo Rapido eran los mismos que manejaba a esa hora el Jefe del Comando de Campaña, Armando Briquet?
  3.  ¿Los resultados del Conteo Rapido del Comando de Campaña estaban avalados a esa hora por las copias de las actas de votación de todo el pais?
 
 
PREGUNTAS PARA ARMANDO BRIQUET
 
  1. ¿Cuál era el resultado del Conteo Rapido que llevaban en el Comando de Campaña a las 8:04 pm del dia 7 de Octubre?
  2. ¿Ese resultado del Conteo Rapido estaba avalado por la copia del acta de votación de cada mesa electoral a nivel nacional?
  3. ¿Ese resultado fue el que lo motivó a sugerir una victoria de Henrique Capriles Radonski ante la rueda de prensa de los medios internacionales a esa hora?
 
 
PREGUNTA PARA HENRIQUE CAPRILES RADONSKI
 
  1. ¿Cuándo usted hizo su declaración publica reconociendo los resultados electorales anunciados por el CNE, confrontó estos con los recibidos por el Comando de Campaña y la Mesa de la Unidad Democratica en el Conteo Rapido?
 
 
PREGUNTAS PARA MI
  1. ¿Que era el Conteo Rapido?
  2. ¿Cuanta confiabilidad tenia el Conteo Rapido?
 
 


 

lunes, 8 de octubre de 2012

¿QUE PASO?

Hay un conjunto de dudas surgidas despues de las 8 de la noche del 7 de octubre de 2.012.

Me fui por un barranco. O nos empujaron en las emociones a todos los opositores. Cuando vi en Globovisión a Ramon Guillermo Aveledo, Coordinador de la Mesa de Unidad Democratica, dando declaraciones a las 7:26 pm y expresando motivos para ser feliz al amanecer del dia lunes 8, el mensaje que envió era de victoria de Henrique Capriles.

Cuando Armando Briquet, igualmente, apareció a las 8:04 por Globovision en una rueda de prensa ante medios internacionales, el mensaje que envió era de triunfo de Henrique Capriles.

A las 10:01 pm la rectora presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) Tibisay Lucena anunció el primer boletín indicando un procentaje de 54,42% para Hugo Chavez y para Henrique Capriles un 44,97% de los votos escrutados hasta ese momento.

Dos horas mas tarde, ni Ramon Guillermo ni Armando salieron a explicar el contrasentido de las actitudes anteriores, pero surgen en el electorado opositor algunas inquietudes que requieren respuestas de ambos, so pena de incurrir en la misma ambigüedad que se llevó por delante el futuro político de Enrique Mendoza el 15 de agosto de 2.004 en el Referendo Revocatorio y el de Manuel Rosales después de las elecciones presidenciales del año 2.006.

¿Qué información electoral manejaba a esa hora de su declaración Ramon Guillermo Aveledo en terminos de resultados?

¿Esa información era la misma que manejaba Armando Briquet? ¿De donde procedia la información electoral que manejaban Aveledo y Briquet?

¿Alguien interpretó distinto el mensaje de victoria que se transmitia desde Aveledo y Briquet para la victoria de Henrique Capriles Radonski? Creo que esa era la lectura que todos los televidentes le dieron.

¿Por qué dos horas después, los resultados que anuncia Tibisay Lucena son distintos a los sugeridos por Aveledo y Briquet en televisión y ante los medios internacionales?

¿Falló la Sala Situacional de la MUD en la sumatoria de los guarismos? ¿El Comando de Campaña del candidato no tenia a esa hora resultados confiables? ¿En donde queda la improvisación? ¿Y el desorden en el manejo de los numeros?

Alerto… no estoy sugiriendo fraude ni levantando banderas de revisar el resultado electoral, pero al menos la oposición merece una explicación sobre ambas actitudes. ¿No creen?

¿Vale la pena hacer una evaluación de la campaña? Por supuesto y en el candidato, en el entorno del candidato, el Comando de Campaña y en la Mesa de la Unidad Democrática deben establecerse responsabilidades.

Creo que 6.426.286 electores que sufragaron por Henrique Capriles Radonski merecen una explicación.

martes, 2 de octubre de 2012

¿QUIEN SERA?

Fig. 1.- Uno de ellos será el Ministro de la Defensa del candidato victorioso Henrique Capriles Radonski ¿Quien será?

MINISTRO HABEMUS

Fig. 1.- La designación de un Ministro In Pectore por parte de Henrique Capriles, es un torpedo directo a la linea de flotacion del ARBV Hugo Chavez en el Oceano de la unidad de Fuerte Tiuna.

 
El anuncio que hizo el Presidente Capriles… ¡Perdón!  Tuve un lapsus calami! Como decía inicialmente, el anuncio que hizo el victorioso candidato presidencial Henrique Capriles Radonski de informar en rueda de prensa que ya tenia in pectore el candidato para relevar al actual Ministro de la Defensa, General en Jefe Henry Rangel Silva constituyó un torpedo en la línea de flotación del Portaviones ARBV Hugo Chávez, aguas adentro del océano de Fuerte Tiuna.

O para ser mas especifico en el vocabulario táctico militar del Ejército – en una suerte de reconocimiento a mi componente de origen – para nuestros artilleros esto es el verdadero fuego de eficacia, para los blindados la demostración del inmenso poder de fuego y sus efectos sicológicos en el campo de batalla y para mi gloriosa infantería, ese momento en que son vencidas las resistencias de las tropas enemigas ubicadas en la Linea de Coordinacion Final (LCF) y sus ultimas posiciones de resistencia, y nos preparamos para conquistar el objetivo.

La mención de Henrique Capriles no puede ser mas oportuna. En un momento en que las encuestas de la calle y en la que su mejor expresión es la multitudinaria concentración de Caracas en la Avenida Bolivar y las otras empiezan a recoger sus números y a ajustarlos a la arrolladora victoria del candidato de la democracia y la paz; solo dos factores pudieran enturbiar un triunfo que solo falta decretarlo.

Esos dos factores son el Consejo Nacional Electoral (CNE) y la Fuerza Armada Nacional (FAN).

¿Qué tiene de virtudes la proclama de Henrique?

El General del Ejército investido debe ser un profesional de las armas con las mas altas calificaciones, que ha sobrevivido a los arrinconamientos y el hostigamiento de los comisarios políticos y ha sido segregado institucionalmente. Debe tener todos los créditos profesionales, personales, institucionales, morales y académicos para ocupar las mas altas representaciones de la institución militar y lo mas importante, esta consciente de la alternabilidad democrática en el poder de una republica y de la sujeción del poder militar al poder civil.

Además, este General del Ejército está consciente de las palabras del Libertador Simon Bolivar: "...El soldado no debe deliberar, ¡y desgraciado del pueblo cuando el hombre armado delibera!..." (Discurso dirigido al Comandante General del Departamento de Cundinamarca. Bogotá, 24 de Junio de 1828)

A partir del mismo momento del anuncio, las aguas de la unidad del Mar Rojo de los cuarteles se dividieron en dos toletes, quienes están con Rangel Silva y quienes van a nuclearse en torno al reconocimiento de los resultados electorales del 7 de octubre de 2.012 y el cumplimiento de su juramento institucional.

¿Por qué del Ejército y no de los otros componentes? Esa es una respuesta que todos mis compañeros de armas, activos y retirados de todos los componentes la conocen.

La pelota esta ahora en el terreno de Tibisay.